Latest Comments

Viðbrögð: Af hverju biðja kaþólskir til skurðgoða (styttur, myndir t.d.)? eða dýrlinga?

Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson [Meðlimur]

Mig langar að bæta við að faðir Róbert Bradshaw sagði einmitt um heiðrun helgra manna og sérstaklega Maríu Guðsmóður að henni mætti líkja við ægifagurt málverk. Málarinn stæði hjá því og að kemur ókunnugur maður.

Sá ókunnugi fer að skoða málverkið og verður afar hrifinn. Hann hrósar málverkinu og lofar og prísar sem mest hann má.

Er hann að gera lítið úr málaranum (skaparanum/Guði) með lofi sínu um málverkið? Nei, ég trúi ekki að neinn taki undir það.

Er hann að tilbiðja málverkið með því að lofa handverk og sköpun meistarans (skaparans/Guðs)? Nei, alls ekki.

Er líklegt að málarinn fyrtist við hinn ókunnuga og telji að hann sýni málverkinu óverðskuldaða athygli. Nei það er fjarstæða því málarinn (skaparinn/Guð) hlýtur að hafa gert málverkið jafn fagurt og glæsilegt og það er með það í huga að fólk gæti notið þess.

31.07.12 @ 10:33

Viðbrögð: Af hverju biðja kaþólskir til skurðgoða (styttur, myndir t.d.)? eða dýrlinga?

Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson [Meðlimur]

Takk fyrir innlitið og athugasemdina Jón. Já það má víða finna dæmi um misskilning á heiðrun helgra manna og fleiru því sem snertir kaþólskuna.

Það er því hlutverk kaþólskra að koma réttum skilningi á framfæri og leiðrétta misskilning en það er einmitt tilgangur pistilshöfundarins. Þess vegna eru pistlar Philumenu einmitt bæði þarfir og tímabærir.

31.07.12 @ 10:24

Viðbrögð: Af hverju biðja kaþólskir til skurðgoða (styttur, myndir t.d.)? eða dýrlinga?

Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Meðlimur]

Það er sorglegt að sjá þennan lútherska prest í Keflavík taka sér heldur betur freklegt túlkunar- og dómsvald yfir orðum Eysteins munks.

30.07.12 @ 20:32

Viðbrögð: Af hverju biðja kaþólskir til skurðgoða (styttur, myndir t.d.)? eða dýrlinga?

Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson [Meðlimur]

Sæll Sigurður.
Já, Philumenu sé þökk fyrir hennar framlag á formi skrifa um þessi mál. Þeim er hér með komið á framfæri.

Ég þakka þér sömuleiðis fyrir innlitið og athugasemdina og tek undir þetta, það skiptir máli að útskýra þessi atriði vel. Ekki er nokkur vafi á því að dyggðir dýrlinga og fórnfýsi hafa verið mörgum eftirkomendum innblástur og hvatning til góðra verka og dýpri skilnings á sannindum trúarinnar.

30.07.12 @ 09:53

Viðbrögð: Af hverju biðja kaþólskir til skurðgoða (styttur, myndir t.d.)? eða dýrlinga?

Athugasemd from: Sigurður Ragnarsson [Gestur]  
Sigurður Ragnarsson

Takk fyrir greinina. Miklu skiptir að skýra þessa hluti vel út, því að dapurlegar útleggingar á heiðrun helgra manna eru síður en svo liðin tíð (http://tru.is/svor/2005/11/hvert_er_alit_kirkjunnar_a_dyrlingadyrkun). Vingjarnleg kveðja.

24.07.12 @ 17:44

Viðbrögð: Kynferðisglæpir innan kaþólsku kirkjunnar á Íslandi

Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Meðlimur]

Greinilega hefur þú, Pjetur, þurft að sjá að þér varðandi a.m.k. eina nafnbirtingu hér (og þá á ég ekki við séra Georg, heldur annan prest). Þessi grein virðist mér þó að mestu óbreytt frá í gær, nema hvað hin fyrri var þurrkuð út og þessi sett í staðinn. Um leið ávinnur þú það, að all-ýtarleg athugasemd mín hefur þurrkazt út. Þess skal getið, að það er gert án nokkurs samráðs við mig.

Það er eins gott, að ég þurfi ekki að reyna að skrifa hér glænýja athugasemd, eins vel og ég hafði nú vandað mig við hina fyrri. Svo vill nefnilega til, að ég er vanur að taka afrit af öllum athugasemdum mínum, sem máli kunna að skipta á netinu. Þá athugasemd get ég því endurtekið hér og geri það, en sleppi þó nafni fyrrnefnds prests (ekki Georgs). En með því að taka það allt út, sem þú skrifaðir um þann prest, virðist mér þú óbeint vera að viðurkenna, að þú hefur hlaupið á þig og jafnvel engar heimildir haft fyrir fullyrðingum þínum um þann nú ónefnda prest.

Hér er þá innlegg mitt frá í gærkvöldi, með þeirri einu breytingu sem sjá má í 1. lið:

Athugasemd frá Jóni Val Jenssyni

Fáeinar spurningar, Pjetur, eftir lestur þessarar athyglisverðu greinar þinnar.

1. Hver er heimildin fyrir því, að séra […] hafi staðið í slíku athæfi sem beindist gegn börnum? – Spyr sá, sem ekki veit, því að hér frétti ég fyrst af þessu, hafði ekki séð það annars staðar, nema hvað minnzt hafði verið á ónafngreindan prest auk Georgs.

2. Biskup kaþólskra árið 1963 var Jóhannes Gunnarsson. (Hinrik H. Frehen tók við 1968, eftir að Jóhannes hafði farið til prestsstarfa í Norður-Ameríku; og eftir á að hyggja var sú breyting á starfsferli Jóhannesar mjög dularfull, því að hér voru safnaðarbörn hans og hans ættfólk.) – En vegna orða þinna: “Í ljós hefur komið, að allar götur frá árinu 1963, eða í hartnær hálfa öld, vissu a.m.k. prelátar kaþólsku kirkjunnar hér á landi um glæpsamlegt athæfi séra Georgs og Margrétar Muller og þögðu þunnu hljóði,” spyr ég: Hvernig telurðu þig vita, að “prelátar” (í fleirtölu) í kirkjunni hér hafi vitað um glæpsamlegt athæfi séra Georgs og Margrétar?
Ég spyr, (a) vegna þess að í vitnisburði Iðunnar Agnesar Andrésd. í Fréttatímanum í gær er ekkert minnzt á, að faðir hennar hafi talað um neitt annað við biskupinn (1963) heldur en áníðslu séra Georgs. Er vitað til, að kvartað hafi verið yfir Margréti við Jóhannes biskup?
(b) Hver er heimildin fyrir því, að Jóhannes biskup hafi sagt öðrum frá þessu? Getur hann ekki hafa farið með vitneskju sína í gröfina?

3. Hvaða preláta áttu við með þessum orðum þínum: “Nú virðist það vefjast fyrir prelátunum, að biðja það fólk, sem þeir áratugum saman beittu ofbeldi þagnarinnar, afsökunar á því níðingsverki, sem í þögninni felst.”

4. Ennfremur: Hvaða biskupa “og í það minnsta” aðra preláta áttu við hér: “Með þögn sinni hylmdu biskupar kaþólsku kirkjunnar á Íslandi og í það minnsta aðrir prelátar yfir glæpastarfsemi gegn börnum.”

Þú hlýtur að vita, hvað þú hefur skrifað um þetta og þar með að geta gert grein fyrir heimildum þínum. Ef þær hafa hvergi birzt opinberlega, væri fróðlegt að vita, hverjar þær eru.

25.06.11 @ 22:42

26.06.11 @ 13:07

Viðbrögð: Sjálfstæðismenn álykta um staðfasta sambúð samkynhneigðra.

Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson [Meðlimur]
Jón Rafn Jóhannsson

Það er jafnframt dapurlegt að hugsa til þess að Sjálstæðisflokkurinn flettir hér ofan af sér sem forræðishyggjuflokkur sem misvirðir kristna siðfræði. Hugmyndafræðileg afstaða hans er orðin að rjúkandi rústum í ofurfrjálshyggju hans.

Þrátt fyrir að sumir valdamanna hans eigi afkvæmi sem iðka samkynhneigð eiga þeir ekki að leitast við að réttlæta slíkt með beinum afskiptum af innri málefnum kirkjunnar.

Þegar varaformaðurinn var innt eftir afstöðunni til fósturdeyðinga svaraði hún svo til að flokkurinn teldi ekki rétt að blanda sér inn í svo persónuleg málefni! Flokkur sem engu að síður hefur lögfest fósturdeyðingar og samkynhneigð. Eins og ég segi: Hugmyndafræðilegar brunarústir siðblindrar frjálshyggju,

24.04.07 @ 10:18

Viðbrögð: Sjálfstæðismenn álykta um staðfasta sambúð samkynhneigðra.

Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Meðlimur]

Mér skilst, að bæði Hjörtur Magni í Fríkirkjunni í Reykjavík og allsherjargoði þeirra ásatrúarmanna hafi óskað eftir þessu – þrátt fyrir andstöðu forfeðra okkar í heiðnum sið við það, sem þeir kölluðu þá ekki fögrum nöfnum. Fróðlegt væri að sjá ástæður hinna póstmódernísku ásatrúarmanna fyrir þessari afstöðubreytingu.

22.04.07 @ 22:14

Viðbrögð: Hvar stöndum við Íslendingar varðandi líðan barna?

Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson [Meðlimur]

Pjetur bætti eftirfarandi færslu við á bloggsíðu sinni http://hafstein.blog.is sem tengist þessari grein:

Nú varð mér á í messunni. Í spjalli mínu í gær, fjallaði ég um skýrslu Barnahjálpar Sameinuðu þjóðanna varðandi líðan barna í ríkustu löndum heims. Þegar ég fór að athuga málið betur, koma í ljós nokkrar villur, sem stafa af ónákvæmni. Í fyrsta lagi er Svíþjóð ekki í efsta sæti, hvað varðar vellíðan barna, heldur í öðru sæti. Hollendingar tróna á toppnum, en Danir koma í þriðja sæti. Þetta breytir ekki miklu og alls engu, hvað varðar samfélagsgerð þeirra þjóða, sem best koma út úr könnunni og hinna, sem lakast standa. En rétt skal vera rétt. Þá virðist svo sem Íslendingar hafi tekið einhvern þátt í könnunni, en svo takmarkaðan, að ekki er hægt að telja okkur með, nema að nokkru leyti.

Við Íslendingar lendum í næst efsta sæti, hvað varðar líkamlega heilsu barna og er það vel. Reyndar óttast ég, að tannheilsa sé þar undanskilin. Hvað menntun varðar erum við slök, eða í 13. sæti af 24 þjóðum. Skyldi það ekki vera í samhengi við það, að við erum næst neðst á listanum, þegar kemur að samræðustundum barna og foreldra? Heimilin eru nefnilega sá grunnur, sem menntun er helst reist á. Þá kemur fram, að yfir 10% íslenskra barna þjáist af einmanaleik, sem er tvöfalt á við það sem gerist í hinum löndunum.

Merkilegt er, að íslensk yfirvöld hafa ekki séð ástæðu til að skila inn upplýsingum um efnahag fólks. Má ef til vill ekki fjalla um aukna misskiptingu veraldlegra gæða í tíð núverandi ríkisstjórnar? Og fyrst ég er farinn að tala á þessum nótum: Hvaða ályktun draga þeir Samfylkingarmenn, sem aðhyllast þá þjóðfélagsgerð, sem gjarnan er kennd við Tony Blair af því, að Bretar koma verst út úr þessari könnun?

(Birt með leyfi PHL).

19.02.07 @ 21:19

Viðbrögð: Helgi lífsins

Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson [Meðlimur]
Jón Rafn Jóhannsson

Vel mælt nafni. Mun lesa greinina af athygli.

26.08.06 @ 13:06

Viðbrögð: Helgi lífsins

Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Meðlimur]

Við Kirkjunetsmenn erum þakklátir fyrir þessa djúphugsuðu grein sr. Þorbergs heitins og viljum heiðra minningu þess sómamanns. Það verður ekki gert með því að birta hér persónlegar yfirlýsingar utanaðvífandi manna um “stuðning” þeirra við “möguleika kvenna á fóstureyðingum", sízt af öllu þegar slík yfirlýsing er orðuð með jafn-gróflegum og meiðandi hætti eins og átti sér stað hér í innleggi í nótt. Þessi vefslóð er ekki endastöð fyrir órökstuddar, glannalegar fullyrðingar í þá átt, heldur einungis málefnalega umfjöllun og rökræður. Vitaskuld er fullt af einstaklingum úti í samfélaginu, sem aðhyllast fósturdeyðingaleiðina, en engin þörf á að misnota þessa síðu til að birta einfaldar yfirlýsingar í þá veru. Hér er ekki verið að gera neina skoðanakönnun á málinu; þeir, sem geta ekki rökstutt sitt mál eða haldið sig innan ramma skilyrðanna um háttvísi í orðalagi, geta bara tjáð sig annars staðar.

26.08.06 @ 12:21

Viðbrögð: Saga opinberra fólksfækkunarmarkmiða stjórnvalda í Bretlandi og BNA og tengsl þeirra við stefnumarkmið stofnana Sameinuðu þjóðanna og alþjóðastofnana

Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson [Meðlimur]

Á miðvikudaginn var skoðaði ég sædýrasafnið við höfnina í Baltimore. Það er hið glæsilegasta safn þar sem sjá má sæ- og vatnadýr frá öllum heimshornum. Eitt fannst mér þó frekar sérkennilegt. Á einum veggnum var teljari sem sýndi mannfjölda og undir honum var annar teljari sem sýndi flatarmál regnskóga jarðarinnar. Eftir því sem mannfjöldateljarinn hækkaði því meir lækkaði teljarinn sem taldi stærð regnskóganna líkt og einfalt samband væri þarna á milli, þ.e. að flatarmál regnskóga breyttist í öfugu hlutfalli við fólksfjölda.
Nú efast enginn um að eyðing regnskóga er í sjálfu sér slæm og henni ber að vinna gegn, en að tengja eyðinguna einni fólksfjöldabreytu á vegg í sædýrasafni þar sem þúsundir barna koma árlega er sérkennilegt. Hætt er við að slík einföldun geri hvorki mannfjöldafræðingum né unnendum regnskóga mikinn greiða.
Þessi innræting er því greinilega til staðar og hún getur varla talist standa á sterkum vísindalegum fótum. Ég hef frekar talið að óskoðuðu máli að taumlaus óumhverfisvæn neysluhyggja hinna ríku íbúa jarðarinnar væri ekki síður skaðvaldur í þessu sambandi.

En því verður ekki á móti mælt að það er handhæg lausn fyrir hina ríku að benda á mikinn fjölda fátækra sem orsök alls kyns vandamála. Það sést bara á þessu hvað mannkynið er frumstætt ennþá. ‘Sannleikurinn’ í þessum málum er ekki ’sannleikur’ hins sterka heldur ’sannleikur’ hins sterkasta.

24.06.06 @ 13:11

Viðbrögð: Saga opinberra fólksfækkunarmarkmiða stjórnvalda í Bretlandi og BNA og tengsl þeirra við stefnumarkmið stofnana Sameinuðu þjóðanna og alþjóðastofnana

Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Meðlimur]

Orð Felix páfa þriðja voru þetta, frá 5. öld. Þetta var vel mælt og hitti sömuleiðis djúpan streng í sjálfum mér.

24.06.06 @ 12:27

Viðbrögð: Saga opinberra fólksfækkunarmarkmiða stjórnvalda í Bretlandi og BNA og tengsl þeirra við stefnumarkmið stofnana Sameinuðu þjóðanna og alþjóðastofnana

Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson [Meðlimur]
Jón Rafn Jóhannsson

Ég get ekki séð betur en að grein Sverris varpi enn frekara ljósi á stefnu Íbúafækkunarbandalagsins eins og Paul Jalsevac lýsir henni í :

Glæpurinn gegn mannkyninu – Kynþáttahyggjan og markviss fækkun jarðarbúa.

SJÁ:

Orð þín, Jón Valur, – “Að standa ekki gegn villunni er að samþykkja hana – að verja ekki sannleikann er að brjóta hann á bak aftur” – eru alltént minn aflvaki til að skrifa á Kirkjunetið.

24.06.06 @ 11:32

Viðbrögð: Saga opinberra fólksfækkunarmarkmiða stjórnvalda í Bretlandi og BNA og tengsl þeirra við stefnumarkmið stofnana Sameinuðu þjóðanna og alþjóðastofnana

Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Meðlimur]

Leyfi fekk ég hjá höfundi þessa texta, Sverri Friðrikssyni lögfræðingi, trúbróður okkar í Garðabæ, til að birta hann hér.

23.06.06 @ 22:15