« Dálítið um pólitíska slagsíðuSkaftahliðarfárið »

03.02.06

  18:57:26, Skrásetjari: Jón Rafn Jóhannsson, 1625 orð  
Flokkur: Hin heilaga arfleifð

Vorvindar breytinga?

Davíð Oddsson, fyrrverandi forsætisráðherra, komst svo að orði s.l. sumar í fjölmiðlum: „Guðlaus kapítalismi er ekki hætis hót skárri en guðlaus kommúnismi.“ Davíð er einn af mikilhæfustu stjórnmálamönnunum á Íslandi á tuttugustu öld og verður minnst sem slíks í sögunni. Davíð var einn þeirra fágætu stjórnmálamanna sem hafði einnig „pólitískt innsæi“ til að bera. Meðal annars hafði hann horn í síðu „skriffinnanna“ í Efnahagsbandalaginu: Hann vantreysti þeim.

Fyrstu ummerki þess að almenningur í Evrópu er að vakna af svefni líkt og kjósendur í Bandaríkjunum og Kanada er sú staðreynd, að franskir kjósendur felldu hina nýju stjórnarskrá sambandsins í almennum kosningum. Þar fengu franskir stjórnmálamenn að smakka á tevatni þess sem koma skal. Þetta eru ein fyrstu ummerki vorvindanna þýðu, ummerki vitundarvakningar almennra kjósenda gagnvart þeirri staðreynd, að jafnvel Brüsselbáknið er ekki alviturt. Auk þess ganga skoðanir almennings í Evrópu þvert á skoðanir skriffinnanna í Brüssel hvað varðar aðild Tyrkja að bandalaginu. Tyrkir tilheyra íslam og hafa ekkert að gera í bandalagi kristinna þjóða. Þetta er almennt viðhorf, en auk þess telja Evrópumenn sig enn vera í kristinna manna tölu. Þetta fer í purrurnar á þeim fulltrúum sem að sinni sitja í Brüssel samkvæmt niðurstöðum kosninga í einstökum aðildarríkjum bandalagsins. Eina þjóðin sem fram að þessu hefur spyrnt við fótum eru Bretar, enda orðlagðir fyrir þrákelkni. Þegar fimbulfambið hefur gengið úr hófi fram hafa þeir sagt: Hingað og ekki lengra.

Allt frá því á tímum frönsku stjórnarbyltingarinnar hefur það þótt vera ákaflega fínt þar á bæ að vera guðleysingi (atheist). Það þykir bera vott um hátt menningarstig og siðfágun. Það vakti meðal annars athygli hvernig franskir stjórnmálamenn börðust um á hæl og hnakka þar til nafn Guðs var fjarlægt úr hinni nýju stjórnarskrá Efnahagsbandalagsins. Annað dálætismál skriffinnanna í Brüssel er hómósexualisminn. Þann 18. janúar sl. samþykktu þeir með 348 atkvæðum gegn 143 enn nýja grein í óstöðvandi flóði fyrirmæla bandalagsins: Stóraukin réttindi hómósexualista. Í reynd hefur þetta verið þeim svo mikið hjartans mál, að „trúboðar“ bandalagsins hafa farið vítt og breytt um heimsbyggðina til að boða þetta fagnaðarerindi sitt. Suður Ameríka er þar engin undantekning. Í reynd hafa þeir lagt sérstaka áherslu á þetta landsvæði þar sem kirkjan er sterk þar um slóðir. Núverandi valdhöfum í Brüssel er afar illa við kirkjuna vegna þess að hún stendur í vegi fyrir framsókn þeirra í guðleysi og afkristnun Evrópu.

Af biturri reynslu vantreystir evrópskur almenningur alls kyns „lobbýisma“ í lokuðum klúbbum í þröngum heimi skúmaskota stjórnmálanna. Enginn álfa hefur orðið að þjást jafn mikið sökum slíkrar iðju eins og Evrópa. Sósíalfasisminn hefur unnið mikil og ill hervirki í álfunni á s.l. öld sem kostað hefur tugmilljónir saklausra borgara lífið. Þetta takmarkast ekki við alþýðu„lýðveldi“ austursins. Annað afbrigði sóíalfasismans var sá þjóðernissinnaði sem blómstraði meðal þýskumælandi þjóða, stefna sem við þekkjum betur sem nasisma. En allt eru þetta greinar á sama meiði: Guðsafneitunarinnar! Meðal annars sendu báðar þessar stefnur samkynhneigða í útrýmingarbúðir sínar líkt og svo marga aðra. Nú hefur þeim dottið það snjallræði í hug, að beita samkynhneigðum þvert á móti fyrir sig til að ryðja kristindóminum úr vegi. Þetta eru stórhuga menn sem ætla sér mikið.

Eina svar vestrænna þjóða – og það eina rétta – er lýðræðið. Og lýðræðið er samofið kristinni menningu Evrópu. Lýðræðið er þýðing á gríska orðinu demokratia, á latínu res publica: það sem tilheyrir fólkinu, valdið. Í framkvæmd þýðir þetta lýðræðislegar umræður áður en mál kemur til atkvæðagreiðslu þar sem meirihlutinn ræður, án þess þó að minnihlutinn sé svipur tjáningarfrelsi eða málfrelsi. Í raunverulegu lýðræði er mönnum tryggð réttindi til að hafa á röngu að standa!

Þetta er alls kyns „skriffinnum“ afar illa við og því grípa þeir til hugtakaruglings: Að gefa gömlum og skilgreindum hugtökum nýja merkingu. Þannig varð orðskrípið „alþýðulýðveldi“ til. Í reynd þýddi þetta að „skriffinnarnir“ réðu ferðinni og tóku allar ákvarðanir á bak við tjöldin. Þannig var Sovétríkjunum stjórnað af 23 manna „polityburo.“ Síðan var „staðarútgáfum“ komið á fót í leppríkjunum, skipuðum „skriffinnum“ sem einfaldlega samþykktu málalengingalaust allar tilskipanir æðsta ráðsins. Á rússnesku var því gefið það hástemmda heiti: Verchovnaja Sovjet (Æðsta ráðið). Þetta var hreinasta paradís fyrir sósíalfasimann, kjöraðstæður. Við slíkar kjöraðstæður eru skæðir sýklar og bakteríur ræktaðar á rannsóknarstofum. Í þessu tilviki var um eitraða sýkla hugmyndafræðinga sósíalfasismans að ræða.

Þetta er einnig draumsýn „skriffinnanna“ í Brüssel: Að allir sitji og standi að þeirra vild. Ef þeir segja að hómósexualismi sé af hinu góða, þá er hann af hinu góða og ekkert múður. Þetta tryggjum við svo með lagasetningum! Þetta vill ég og fjölmargir annarra kristinna manna og kvenna í Evrópu ekki taka undir. Spænskir vinir mínir hafa sent mér nokkur nýleg dæmi máli þessu til áréttingar, það er að segja að við verðum að sporna við fótum, áður en það verður um seinan. Einungis skulu tekin hér nokkur dæmi. Það fyrsta sýnir í reynd hversu furðulega amerískir dómstólar geta stundum starfað. Slíkt þurfum við, að minnsta kosti ekki ennþá, að óttast á Íslandi þar sem hagsmunatengsl leiða til þess að dómari er látin víkja úr rétti.

Nýlega féll dómur í Brockton, Masschussets í máli ákæruvaldsins gegn hommanum Gregory Pathiakis fyrir að hafa nauðgað einum nemenda sinna, 15 ára dreng. Ákæruvaldið hafði krafist 4 ára fangelsisdóms. Dóminn kvað upp Suzanne V. Delvecchio, en hún er kunn fyrir samúð sína með hómósexualistum og sat þing „Massachuetts Lesbian and Gay Bar Association“ árið 2000. Hann hlaut 5 ára dóm upp á skilorð.

Í október 2001 var enski presturinn Harry Hammond dæmdur í 750$ sekt í Argentínu fyrir að hafa borið spjald þar sem hómósexualistar voru hvattir til að gera iðrun. Honum var misþyrmt af hóp hómósexualista og aldrei dæmt í málinu.

Í Írlandi kröfðust samtök homma og lesbía þess að kaþólskum biskupsumdæmum yrði meinað að dreifa meðal safnaðarmeðlima sinna hirðisbréfi kirkjunnar um samlíf hómósexualista (The Irish Time 7. 2. 2003).

Í október árið 2003 var anglíkanski biskupinn í Chester, Rev. Peter Foster, dreginn fyrir rétt fyrir að hafa talað berum orðum um andúð sína á hómósexualisma (The Telegraph, 10. 11. 2003).

Í janúar 2004 höfðuðu samtök homma og lesbía í Svíþjóð mál á hendur hvítasunnuprestinum Ake Green fyrir að hafa lagt út af orðum hl. Páls í fyrsta kafla Rómverjabréfsins og 1. Kor 6. 9.

Gustaaf Joos kardínali í Belgíu var gert að sæta varðhaldsvist fyrir að hafa útskýrt kenningu kaþólsku kirkjunnar um hómósexualisma í fjölmiðlum (CWNews, com, 1. 26. 2004).

Bresku blaðakonunni Lynette Burrows varð gert að sæta lögreglurannsókn fyrir að hafa gagnrýnt ákvæði „Civil Partners Act“ um að heimila hommum og lesbíum að ættleiða börn í fjölmiðlum.

Í Frakklandi hefur verði höfðað opinbert mál á hendur þingmanninum Christian Vanneste frá Lille og krafist sex mánaða fangelsisdóms auk 30.000$ sektar fyrir að hafa tjáð afstöðu sína gegn hómósexualisma á fylkisþinginu. Málið var tekið fyrir þann 24. janúar s.l. og er nú til réttarmeðferðar.

Hér eru einungis nokkur dæmi týnd til, en þau eru fjölmörg. Það er hryggilegt að sjá andvaraleysi íslenskra stjórnmálamanna í öllu þessu máli. Á öðrum stað hef ég vikið að því hvernig íslenskir fjölmiðlar lepja upp ummæli þeirra afla innan kirkjunnar sem boða hið nýja fagnaðarerindi hjálpræðis homósexualismans. Ég hef nefnt þetta Skaftahlíðarfárið og andlega fuglaflensu.

Þetta er eins konar andlegur fellibylur, líkt og íbúar suðurríkja Bandaríkjanna verða að horfast í augu við árlega. Forðum þegar ég starfaði sem landmælingamaður komum við félagarnir á Barðaströndina sem er víðfræg fyrir óvæntar stormhviður sem geta orðið afar snarpar. Á einum bænum sáum við þannig bát takast á loft og splundrast í slíkri stormhviðu. Bóndinn pírði á okkur augunum jafnframt því sem hann spýtti út úr sér skroinu með listilegum hætti um leið og hann sagði: „Þetta er nú ekki mikið. Þið hefðuð átt að sjá þegar kirkjan fauk hérna um árið.“

Er það þetta sem íslensk þjóð vill í raun og veru? Eða munu sömu vorvindarnir blása um íslenska storð, rétt eins og þeir eru teknir að blása á meginlandinu?

42 athugasemdir

Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Ég bið vefgesti að athuga að þessi grein var skrifuð þann 26. janúar s.l. Í ljósi síðustu atburða er það sjónarmið sem hér er lagt fram hvað áhrærir aðild Tyrkja að Evrópubandalaginu en frekar undirstrikað. Hvað varðar afstöðu Skaftahlíðarliðsins til tjáningarfrelsis fjölmiðla verður að segjast sem er, að það hefur ekki orðið til að auka álit mitt á því. Á sama tíma og fjölmörg stórblöð Evrópu keppast við að birta myndir Jótlandspóstsins blaðamönnunum til stuðnings, leggur þetta lið niður rófuna sökum tillitsemi við sjónarmið Íslams. Sú mynd sem múslimar draga upp af spámanni sínum með framferði sínu er mun ógeðfelldari, en umræddar skopmyndir Jótlandspóstsins. Með sömu rökum og fréttastjóri samteypunnar í Skaftahlíð bauð þjóðinni upp á í sjónvarpinu, hefðu Bretar ekki átt að bregðast við innrás Hitlers inn í Pólland til að særa ekki tilfinningar hans. Satt best að segja virðist afstaða þessara fjölmiðlamanna í Skaftahlíðinni ekki vera á hærra þroskastigi en krossfánabrunamanna Íslams. Í reynd er hér Skaftahliðarkrakkarnir sannir krossfánabrunamenn eins og þau hafa lapið upp öll ummæli hómósexualista, en þagað afstöðu kirkjunnar í hel.

03.02.06 @ 20:25
Athugasemd from: Ragnar
Ragnar

Ertu ekki óþarflega harðorður í athugasemd þinni hér að ofan bróðir Jón Rafn? Ég styð ákvörðun þeirra að birta ekki þessar myndir. Fyrir utan það að standast líklega ekki guðlastslögin þá hafa þessar birtingar hingað til a.m.k. ekki verið tjáningarfrelsi til neins sýnilegs gagns. Það sem gerðist var nokkurn veginn fyrirsjáanlegt. Birting myndanna var því ekki bara óviturleg aðgerð í henni fólst glæfraleg áhætta. Þetta hafa ritstjórarnir vitað. Við verðum að athuga að í myndunum felast ekki bara grundvallarbrot á lögum islam heldur líka óþörf smánun á því sem þeim er heilagt - sem er í stuttu máli það góða sem þeir trúa á í tilverunni. Þarna lýstur saman annars vegar islömskum sið og harðvítugri guðsafneitun. Ég er ekkert hissa þó aðrir fjölmiðlar hafi ekki birt þessar myndir. Fyrir utan það að vera skynsamlegt að birta þær ekki þá hefur myndast ákveðin hefð fyrir umburðarlyndi og virðingu fyrir lífsskoðunum annarra. Sú harðvítuga guðsafneitun sem kristallast í myndbirtingunum er líklega hvorki í anda norrænna laga né norrænnar menningar.

03.02.06 @ 21:01
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Ég vísa einungis í ummæli utanríksráðherra Finna í dag, að Finnar myndu ekki hvika
frá grundvallarafstöðu sinni til tjáningarfrelsis og frjálsrar blaðamennsku. Það hefur tekið
Evrópubúa margar aldir að þróa þetta frelsi sem þeir hljóta að standa vörð um. Þegar ég
dvelst meðal erlendra þjóða set ég þeim ekki umgengnisreglur, fremur en að gera það á
annarra manna heimilum. Í upphafi var málið broslegt þar til danskir iðnrekendur fóru að
glata spón úr aski sínum.

Stundum verður að gjalda frelsið dýru verði, en enn sem komið er gildir skhyria Íslam ekki
á Vesturlöndum. Sjálf varð kirkjan að heyja harðvítuga baráttu fyrir rétti sínum forðum á
tímum íkónubrjótanna til að gera íkónur þegar keisarinn í Konstantínópel lét undan pólitiskum
þrýstingi kalífans í Bagdad til að tryggja austurlandamæri Býsantíum. Þú getur séð grein um þetta
á: http://tabernacleoftheheart.com/Tabernacle%20Project/icelandic_site/iconoclasm.html

Ég tel ekki koma til mála að láta undan kröfum Íslam í þessu sambandi. Þetta sama tæki til kúgunar
hafa hómosexualistar gripið til víða um heim málstað sínum til framdráttar. Hér er ekki um neinar
klámmyndir að ræða, heldur gæskulaust grín.

03.02.06 @ 21:58
Athugasemd from: Ragnar
Ragnar

Stundum verður að gjalda frelsið dýru verði, en enn sem komið er gildir skhyria Íslam ekki á Vesturlöndum. Sjálf varð kirkjan að heyja harðvítuga baráttu fyrir rétti sínum forðum á tímum íkónubrjótanna til að gera íkónur þegar keisarinn í Konstantínópel lét undan pólitiskum þrýstingi kalífans í Bagdad

Jú, vissulega er það rétt, en ég held að þetta sé ekki mergurinn málsins núna. Hófsamir nútímamúslimar Vesturlanda myndu að líkindum flestir styðja tjáningarfrelsið enda hefur komið skýrt fram að mótmælin eru ekki gegn tjáningarfrelsi. Þú sérð hvernig öll atburðarásin hefur verið vatn á myllu öfgaafla, annars vegar hægri öfgaafla í Danmörku og hins vegar islamista. Allar herskáar aðgerðir eru líklegar til að valda herskáum viðbrögðum. Það kemur svo í hlut hinna hófsömu beggja vegna fylkinganna að lægja öldurnar. Við skulum biðja að það takist sem fyrst.

03.02.06 @ 22:11
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Sjálfur hefði ég ekki þrykkt myndirnar á prent. En málið snýst um þetta, eins og Voltaire gamli komst að orði: Ég tek ekki undir skoðanir þínar, en ég er reiðubúinn að leggja líf mitt í sölurnar til að þú getir tjáð þær. Og frá Bretunum: Frelsi þitt endar þar sem nefið á mér byrjar. Þetta verða múslimar einfaldlega að skilja. Ef þeir eru svona vansælir með allt hérna á Vesturlöndum, geta þeir einfaldlega farið aftur heim, rétt eins og við úr sveitinni í gamla daga, þegar okkur leiddist.

03.02.06 @ 22:27
Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson

“Ef þeir eru svona vansælir með allt hérna á Vesturlöndum, geta þeir einfaldlega farið aftur heim, rétt eins og við úr sveitinni í gamla daga, þegar okkur leiddist.”

Já, en kæri bróðir Jón Rafn- heim hvert? Í Þverholtið, Mávahlíðina eða Kelduhverfið? Þeir eru orðnir Íslendingar. Þeir eiga heima hér og hafa gert lengi. Sumir eru fæddir og uppaldir hér. Þeir verða að finna að þeir séu velkomnir og að tillit sé tekið til þeirra. Þeir verða að geta verið stoltir af því að vera múslimar á Íslandi, Íslenskir múslimar. Án efa geta þeir lagt eitthvað gott til menningarinnar. Vinsamlegt viðmót í þeirra garð er líklegt til að rækta vinsamleg viðhorf þeirra til samfélagsins í heild. Hversu margir þeirra ætli séu nú þegar komnir með kaþólskan maka? Eflaust einhverjir.

03.02.06 @ 22:35
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Það bendir til aðlögunarhæfni, ég á við hina sem sætta sig ekki við neitt og sprengja fólk í tætlur í geðvonskuköstum sínum. Eða viltu að við tökum því líka þegjandi og hljóðalaust, eða förum að sækja moskur til að hafa þá góða. Hér er ég að tala um meginlandið. Vonandi taka þeir ekki upp á því að koma hingað til að sprengja DV í loft upp fyrir að hafa birt myndirnar. Ef til vill er það í stakasta lagi og ókurteisi að samþykkja slíkt ekki út af fjölmenningarlegri víðsýni. Nei Ragnar, í Bandaríkjunum keyri ég á 70 mílna hraða, þó að ég geti keyrt á 220 km hraða í Þýskalandi. Sín eru lögin í hverju landi. Það er ekkert skemmtilegt fyrir vinkonu mína og kennara í Saudí að mega ekki sjást ein út á götu. En meðan hún er að kenna þarna, sættir hún sig við það.

03.02.06 @ 22:49
Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson

“Í janúar 2004 höfðuðu samtök homma og lesbía í Svíþjóð mál á hendur hvítasunnuprestinum Ake Green fyrir að hafa lagt út af orðum hl. Páls í fyrsta kafla Rómverjabréfsins og 1. Kor 6. 9.”

Ég myndi segja að það sem Åke Green gerði hefði farið nokkuð langt út fyrir orð hl. Páls og þykir mörgum þó nóg um þau. Fyrir þá lesendur sem vilja kynna sér þau nánar má benda á greinargott yfirlit á vefslóðinni: http://en.wikipedia.org/wiki/Ake_Green. Ég held að séra Áki alveg eins og ritstjórar Jyllandsposten hafi hvorki gert tjáningarfrelsinu né kristindóminum greiða með aðgerðum sínum og varnarbarátta fyrir hans hönd felur í sér ákaflega mikinn holhljóm. Við kaþólskir menn ættum að vera minnugir orða trúfræðsluritsins nýja um samkynhneigð. Þau eru líklega rituð af Jóhannesi Páli II. eða amk. rituð undir hans stjórn og eiga samkynheigðir þar talsmann sem þeir gætu oftar vitnað til sér til varnar. Þar segir t.d. í grein 2358:

“Þeir karlar og konur sem hafa djúpstæða samkynhneigð er ekki lítill hópur. Þessi tilhneiging, sem á hlutlægan hátt er röskun, er fyrir flest þeirra erfið raun. Þau ber að umgangast af virðingu, samúð og nærgætni. Sérhverja tilhneigingu til óréttmætrar mismununar gagnvart þeim ber að forðast. Þau eru kölluð til að uppfylla vilja Guðs í lífi sínu og, ef þau eru kristin, að sameina þá erfiðleika, sem skapast vegna ástands þeirra, fórn Drottins á krossinum.” [leturbr. mín]

Svo mörg eru þau orð. Þetta er kaþólska trúfræðsluritið. Forvitnir geta skoðað greinar 2357 og 2359 sem fjalla líka um þessa hneigð. Þessa texta má finna á vefslóðinni: http://mariu.kirkju.net/trufraedslurit/2196.html#6

03.02.06 @ 22:52
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Ég hef aldrei hallað orði á samkynhneigða. Hins vegar fordæmi ég verknaðinn in ipso sem synd, iðkun hómósexualisma. Ég hef aldrei heyrt neinn þakólskan prest fremur en ortþodoxa fordæma samkynhneigt fólk.

03.02.06 @ 23:02
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Að lokum þetta. Sá yðar sem syndlaus er kasti fyrsta steininum. Við erum öll bersyndug, einnig hómósexualistar. Með syndaaflausn fylgja orðin: Far þú. Syndga ekki framar!

03.02.06 @ 23:17
Jón Valur Jensson

Þið standið ykkur báðir vel, bræður, í hreinskiptnum skoðanaskiptum um mál þessi. Ég fjölyrði ekki um álit mitt hér að sinni, mun gera það seinna í sambandi við danska fárið (ástand á liðinu, maður minn), en tek undir þau orð Ragnars, að “atburðarásin hefur verið vatn á myllu öfgaafla, annars vegar hægri öfgaafla í Danmörku og hins vegar islamista.” Mjög er þó athyglisverð aths. Jóns Rafns um ástæður fylgis keisarans í Býzanz við myndbrjótastefnuna. En nú gefst aldeilis tilefni til að menn hristi upp í kvörnunum og hugsi um verðmæti hlutanna, mörk tjáningarfrelsis og djúpstæð andleg og tilfinningaleg gildi, sem mörg hver eiga verulegan hlut í því lími, þeirri cohésion sociale, sem tengir saman ólíka þjóðfélagshópa hér á Vesturlöndum.

En hressileg umræða hér er til marks um lífvænleika Kirkjunetsins. Saman í bróðerni, þar sem hver leggur sitt til og leiðréttir eða fínslípar hina, skulum við nálgast sannleikann – ólíkt fælninni og skoðanabælingunni sem ríkir á sumum fjölmiðlum nútímans.

03.02.06 @ 23:51
Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson

Það bendir til aðlögunarhæfni, ég á við hina sem sætta sig ekki við neitt og sprengja fólk í tætlur í geðvonskuköstum sínum. Eða viltu að við tökum því líka þegjandi og hljóðalaust, eða förum að sækja moskur til að hafa þá góða. Hér er ég að tala um meginlandið. Vonandi taka þeir ekki upp á því að koma hingað til að sprengja DV í loft upp fyrir að hafa birt myndirnar. Ef til vill er það í stakasta lagi og ókurteisi að samþykkja slíkt ekki út af fjölmenningarlegri víðsýni. Nei Ragnar, í Bandaríkjunum keyri ég á 70 mílna hraða, þó að ég geti keyrt á 220 km hraða í Þýskalandi. Sín eru lögin í hverju landi.

Ég held að aðlögunarferlið hafi tvær hliðar. Annars vegar verður útlendingur að vilja aðlagast og semja sig að þeim siðum í því landi sem hann dvelur í og hins vegar verður landið að bjóða upp á viðunandi kennslu í menningu sinni og tungumáli, auk þess að bjóða jafnframt upp á kennslu barna í menningu og máli upprunalandsins. Öðruvísi er varla hægt að ætlast til mikillar aðlögunar. (Hvað varðar menntunartækifæri og heppileg námskeið sem í boði eru fyrir útlendinga þá held ég að við Íslendingar getum gert mun betur en við gerum núna.) - En hvað varðar punkt þinn um sprengjuhótanirnar - þá fordæmir sem betur fer meirihluti múslima allt ofbeldi, aðgerðir þeirra eru í flestum tilfellum lýðræðislegar. En þær eru öflugar og hafa valdið Dönum miklu tjóni nú þegar. En það má velta fyrir sér af hverju Rasmussen beitti ekki guðlastslögunum í þessu tilfelli á meðan enn var tími til? Nú eru guðlastsákvæði líklega búin að vera í norrænum rétti í meira en þúsund ár eða hvað? (Forvitnilegt væri ef einhver lögfróður maður kæmi með punkt um það inn á síðuna.) Síðustu árin hafa komið upp raddir um að þessi ákvæði beri að afnema, en kannski er atburðarás undanfarinna daga einfaldlega að sýna okkur að svona ákvæði þarf að vera til staðar þó það sé kannski ekki notað nema einu sinni til tvisvar á öld eða svo? Kannski er þarna lítið notaður öryggisventill sem ekki er skynsamlegt að fjarlægja, líkt og málskotsákvæðið í stjórnarskránni? Flest bendir til að þeir fáu sem dæmdir séu fyrir guðlast séu búnir að letra nafn sitt á spjöld sögunnar og harðvítugir trúarafneitarar hafa slíkt fólk í miklum metum. Með einu símtali til saksóknara hefði Rasmussen kannski getað sætt allt liðið áður en málið komst í þennan óheppilega farveg? Hér hefði lagaramminn eiginlega átt að halda og koma í veg fyrir víðtækan ófrið og ósætti - en það er jú megintilgangur laga ekki satt? Spurning af hverju hann gerði það ekki? Kannski getur einhver lesandi síðunnar upplýst mig um svör við þessum spurningum eða rökstutt mig sveitamanninn á rétta stigu ef spurningar mínar þykja einum of sveitamannslegar?

04.02.06 @ 10:05
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Í gærkveldi komst ég svo að orði að ég hefði sjálfur
ekki birt þessar skopmyndir á prenti. Ég hefði átt að
bæta við orðinu „líklega.“ Í sannleika sagt er persónugervingur
stefnu Íslams sem danski listamaðurinn dregur upp með
mynd sinni af ljótum karli með túrban og brennandi sprengju
léttvæg og meinlaus grafísk framsetning sem fölnar í samanburði
við það, þegar tæplega þrjú þúsund blásaklausra karla og kvenna
létu lífið í hryðjuverkunum, þegar Tvíburaturnarnir voru sprengdir upp í New York. Evrópumenn hafa vottað Bandaríkjamönnum dýpsta samúðarvott í þessu sambandi.

Vesturlönd geta ekki og eiga ekki að hlusta á geðvonskuköst
klerka Íslams þegar þeir leitast við, líkt og maniac depression sjúklingar, að stjórna umhverfi sínu með æðisköstum sínum.
Stundum er því haldið fram að hér sé einungis um fámenna
öfgahópa innan Íslam að ræða. Allt önnur mynd blasir við í
sjónvarpinu mínu, það sýnir kannske eitthvað annað efni en þitt, Ragnar? Eða hef ég misskilið eitthvað? Ég sá með eigin augum
hvernig þessir klerkar æstu fólki upp eftir föstudagsbænirnar
í moskunum í gær í öllum þeim löndum sem eru á áhrifasvæði
þeirra.

Þetta: Við getum verið Bretum ævinlega þakklát fyrir það hvernig
þeir vörðu frelsi fólks til að tjá skoðanir sínar á vígvöllunum í
Evrópu í síðari heimstyrjöldinni og hvílíkar helfórnir breskur
almenningur færði. Jafnvel við í örsmæð okkar færðum drjúgar
fórnir þegar sjómenn okkar fórnuðu lífi sínu við að brauðfæða
þá ensku með fiski, þegar allt kjötmeti var sent til vígvallanna.
Það var einungis einn hópur í Bretlandi sem vildi fara varlegar í
sakirnar: Stuðningsmenn Adolfs H. Kannski hefðu starfsmenn Foreign Office frekar að hafa átt að hvetja til varfærni, svo að Punch birti ekki
ekki skopmyndir af ofurmennunum (die supermenschen), þokkapiltum eins og Göbbels, Göring, Himmler og hvað þetta lið hét
nú allt saman.

Við getum einnig verið þakklát fyrir það að „viðundrið“ í Teheran hefur ekki komið sér upp kjarnorkusprengjum enn. Vafalaust hefðu
ráðgjafar hans hvatt til þess að einni slíkri yrði beint að Álaborg á Jótlandi. Að lokum þetta: Ég tel það ekki vera í verkahring danskra
og franskra ostasölumanna að setja mörkin, hvað áhrærir mörk tjáningarfrelsisins, fremur en að íslamskir klerkar eigi að stjórna lýðræðislegri umræðu á vesturlöndum.

04.02.06 @ 10:10
Athugasemd from: Magnús Ingi Sigmundsson
Magnús Ingi Sigmundsson

Ég er sammála Jóni Rafni í þessu máli. Mér finnst ekki ástæða til að láta undan múslimum, og mér finnst að allir fjölmiðlar ættu að sýna stuðning og birta myndirnar. Hins vegar verður mér hugsað til listasýningar í New York þar sem María Guðsmóðir var niðurlægð í listaverki úr dýraskít að mig minnir. Þeim sem væru trúlausir fyndist þetta tvennt kannske sambærilegt en verðum við, sem kristnir, þá ekki að taka þá afstöðu að okkar trú er sú rétta og því var það guðlast, en múslimatrú er ekki sú rétta og Múhamed er ekki merkilegur og því er ekki guðlast að hæðast að honum..?
Trúlausum finnst þetta ef til vill vera hræsni, en hvað um það.

04.02.06 @ 12:04
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Þakka þér Magnús fyrir gott innlegg. En það sem ég legg megináherslu á er það frelsi sem skapaðist smám saman í hóskólum á miðöldum sem akademískt, og mótaði smám saman lýðræðishefð okkar. Þetta reyndist mörgum kirkjunnar mönnum afar þungur biti að kingja í upphafi, meðan þeir voru að átta sig. Þannig ver ég rétt sænska hvítasunnuprestsins til málfrelsis, þrátt fyrir að vera ekki alls kostar sammála málflutningi hans. Það er hans mál. Hins vegar tel ég það afar alvarlegt mál í vestrænu lýðræðisríki þegar háskólaprófessor er sviptur akademískum réttindum sínum til að tjá skoðanir sínar. Enda var þessi stjórn Frjálslyndra í Kanada orðlögð fyrir spillingu og fjármálahneyksli og sukk. Hér á ég við Chris Kempling. Hvað áhrærir guðlastið, er það ætíð vettvangur frjórra umræðna og tjáskipta.

04.02.06 @ 13:00
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Að yfirveguðu máli er ég sammála skilgreiningu þinni, Magnús, á guðlasti. Þrátt fyrir ákvæði danskra laga um guðlast, þá eiga þau ekki við um Íslam.

04.02.06 @ 14:08
Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson

Sælir aftur bræður og ég býð Magnús Inga velkominn á spjallið. Vissulega er tjáningarfrelsið dýrmætt og síst af öllu vil ég gera lítið úr því. En öllu frelsi fylgir ábyrgð en sá sem notar frelsi sitt ekki skynsamlega á alltaf á hættu að skerða það á einhvern hátt. Það er nú líka svo með málfrelsið og tjáningarfrelsið að það er ekki óendanlegt. Það takmarkast t.d. af ýmsum öðrum lagagreinum. Skoðum t.d. guðlastsákvæðið, en það er í 125. grein almennra hegingarlaga:

125. gr. Hver, sem opinberlega dregur dár að eða smánar trúarkenningar eða guðsdýrkun löglegs trúarbragðafélags, sem er hér á landi, skal sæta sektum eða [fangelsi allt að 3 mánuðum].1) Mál skal ekki höfða, nema að fyrirlagi saksóknara.

Afskaplega skýrt, stutt og laggott. Ætli ekkert svipað sé í dönskum rétti? Það virðist ekki vera miðað við öll lætin. Lesum aðeins lengra í hegningarlögunum. Skoðum líka grein 233a:

[233. gr. a. Hver sem með háði, rógi, smánun, ógnun eða á annan hátt ræðst opinberlega á [mann eða hóp manna]1) vegna þjóðernis þeirra, litarháttar, [kynþáttar, trúarbragða eða kynhneigðar]1) sæti sektum …2) eða fangelsi allt að 2 árum.]3)

Síðasta viðbótin ‘vegna kynhneigðar’ var bætt við 1996 og er hugsuð til varnar samkynhneigðum. Þessi grein myndi líklega líka ná yfir mál Jyllandsposten. Aftur: Miðað við öll lætin, hvar er danski saksóknarinn? Er hann í fríi? Eða ætli svona ákvæði séu ekki í dönsku lögunum?

04.02.06 @ 14:23
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Kæri bróðir Ragnar. Það má virða Íslendingum til hróss, að við erum sæmilega umburðarsöm þjóð og höfum ekki lögsótt fólk, þó að menn eigi það til að fara „yfir strikið.“ Við höfum þann þroska til að bera, að sum ummæli dæma sig dauð og ómerki in ipso og eru höfundinum sjálfum til vansa frammi fyrir alþjóð. Við skulum taka sem dæmi ummæli okkar gamla og góða kennara, Njarðar P. Njarðvík sem dæmi. Í blaðagrein s.l. sumar hélt hann því fram að kaþólska kirkjan hefði myrt 40.000.0000 manna í Afríku sökum stefnu sinnar í getnaðarvarnarmálum. Annað dæmi frá gömlum ritstjóra mínum, Jónasi Kristjánssyni, mig minnir frá árinu 1989, þegar hann fullyrti í ritstjórnargrein, að Jóhannes Páll páfi II væri samstarfsmaður djöfulsins. Þetta var sökum þess að Páfastóll og Íslam gáfu út sameiginlega yfirlýsingu á Kairófundinum um að fordæma fóstureyðingar. Slíkur málflutningur dæmir sig sjálfan út úr allri ábyrgri þjóðmálaumræðu. Ekki hvarflaði að nokkrum kaþólskum manni að kæra þá fyrir þessi ummæli. Íslamsklerkarnir gætu sem sagt lært ýmislegt af okkur í þessu sambandi. En miðað við framkomu hómósexualista fram til þessa, ætla þeir greinilega að feta í fótspor Íslamsklerkanna. Eða hvað telur þú?

04.02.06 @ 14:58
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Ég bæti hér við ummælum Karls Th. Birgissonar, fv. framkvæmdastjóra SF á Talstöðinni, að trúin á jólasveininn væri sínu hollari en bullið í Kristindóminum um Jesú, Maríu og Heilagan Anda. Svo mörg voru þau orð. Mig minnir að Illugi Jakobsson hafi samsinnt þessu líka.

04.02.06 @ 15:16
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Jökulsson, fyrirgefðu

04.02.06 @ 15:17
Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson

Ef maður horfir á Ísland þá hef ég nú ekki orðið var við að þessu ákvæði, þ.e. grein 233a væri beitt. Hefðin er sterk þarna og sem betur fer flýta menn sér hægt í svona málum. Ef horft er erlendis þá eru auðvitað þessi dæmi sem þú nefnir og ég verð að viðurkenna að ég þekki ekkert til þeirra (utan dæmis séra Áka), þ.e. hvað nákvæmlega er ákært fyrir í ummælum þessa fólks, né heldur þekki ég til orðalags í ljöggjöf þessara þjóða, en möguleg niðurstaða hlýtur að taka mið af þessum tveim atriðum.

Ég held að við kaþólskir Íslendingar getum fagnað viðbótinni við grein 233a frá 1996, einkum í ljósi boðanna í kaþ. trúfræsluritinu sem vitnað er til hér að ofan. Reyndar gengur trúfræðsluritið lengra í varnaðarorðum sínum en lagagreinin. Þ.e. ekki á aðeins að forðast mismunun gegn skhn. heldur “ber að umgangast [þau] af virðingu, samúð og nærgætni.” Þarna gegnur trúfræðsluritið lengra en lagagreinin sem ætlað er að vernda þau. Eins og kunnugt er þá er kaþ. kirkjan andsnúin samkynhneigðum athöfnum og einstaklingar innan hennar nýta sér tjáningarfrelsið til að andmæla þeim. Þessi afstaða gengur gegn tíðarandanum og er eflaust ekki léttbær í einhverjum tilfellum. Það er t.d. ekki alltaf auðvelt að flytja mál á þann hátt að aldrei misskiljist, eða þurfa e.t.v. að liggja undir ámæli um mismunun. Því er kannski hægt að segja að einmitt vegna þess að þessum andmælum er haldið á lofti að því ríkari skylda hvíli á kaþólskum að taka málstað samkynhneigðra einstaklinga sem þau umgangast og beita sér gegn einelti, baktali eða mismunun gegn þeim sem og öðrum hvar sem færi gefst.

04.02.06 @ 18:38
Jón Valur Jensson

Alveg út úr mínu hjarta talað líka, Ragnar. Hef ég sjálfur minnt ýmsa á þessi orð trúfræðsluritsins, sem Jóhannes Páll II. páfi tók undir með sínum hætti.

04.02.06 @ 19:59
Jón Valur Jensson

Andstaða við viss ofréttindi samkynhneigðra, s.s. frumættleiðingu, tæknifrjóvgun, hjónavígslu eða áform um innrætingu barna venjulegra foreldra í skólakerfinu, er alls ekki andstaða við samkynheigða sem persónur og virðingarverða einstaklinga.

04.02.06 @ 20:03
Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson

Einmitt, sér í lagi af því stundum er orðið “samkynheigð” misskilið þannig að það feli í sér verknað - sem það gerir í raun ekki, heldur er átt við hneigðina sjálfa, huglæga upplifun einstaklings.

04.02.06 @ 20:34
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Jæja piltar! DK 1 hefur verið með tvo auka fréttatíma
sem þeir hafa skotið inn í dagskrána í kvöld. Verða með þann þriðja eftir Barnaby, ef ástæða þykir. Segja að mikil læti verði í Beirut á morgunn. Jafn furðulega og það hljómar, spáði Nostradamus því að lítið konungsríki í Norðurevrópu ætti eftir að breyta ganga heimssögunnar í upphafi 21. aldarinnar.
Alltént ætla ég, eins og ég segi í sjálfri greininni, að þessir atburðir muni marka straumhvörf í Evrópskum stjórnmálum á næstu 10 árum.
Muslimar „pikkuðu“ Danmörk út sem kjörland sitt í Evrópu sökum smæðar. Þetta gerðu þeir sökum ofurfrjálslyndis (hyperliberalisma) Dana. Það gengur nú ört á hann þegar fólk verður að horfast í augu við blákaldan raunveruleikann. Ef þeir taka upp á því í Beirut á morgunn að brenna sendiráð, þá er ekki gott að segja hvað muni gerast. Sýrlendingar hafa vissulega beðist opinberlega ofsökunar bæði við Dani og Norðmenn, en þetta er grafalvarlegt mál. Ég geri ráð fyrir því að Öryggisráðið taki að grípa til ráðstafana næstu dagana.

04.02.06 @ 20:59
Athugasemd from: Magnús Ingi Sigmundsson
Magnús Ingi Sigmundsson

Hér er hægt að sjá þessar frægu myndir: http://m[…..]cartoons.blogspot.com/

04.02.06 @ 21:17
Jón Valur Jensson

Danir hafa farið illa að ráði sínu og súpa nú aldeilis seyðið af mistökum sínum. Anders Fogh Rasmussen sá það hvorki né skildi, að eins og það kostar ekkert að brosa, þá hefði afsökunarbeiðni af hans vörum vegna heimskupara Jótlandspóstsins ekki þurft að kosta hann krónu. Eða horfði hann kannski í þann kostnað stjórnmálamannsins að missa einhver atkvæði (öfga)hægrimanna? Afglöp hans og forhert ósvífni ritstjóra J-P og kristna blaðsins Magazinet í Noregi hafa nú kallað yfir bæði löndin stórkostlegt tekju- og eignatjón; mannvíg gætu orðið næsta þrepið í þessu óþurftarmáli.

Að danskir hægriöfgamenn (þ.m.t. trúlega racistar) þyrpist út í götubardaga “til varnar tjáningarfrelsinu” er nógu lygilegt til þess að menn ættu að átta sig á því, að eitthvað er bogið við þetta allt saman. Ég, sem þetta rita, er þó heldur hægra megin við miðju, tek það skýrt fram.) – Grein um þetta mál, sem ég sendi frá mér í fyrrinótt (og lagfærða í gærkvöldi) til Morgunblaðsins, birtist þar, vona ég, innan tíðar.

05.02.06 @ 19:26
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Teiknara sem falið var að teikna mynd af Múhammeð spámanni fyrir barnabók, óskar að njóta nafnleyndar. Hið sama gerir vesturevrópskur þýðandi á safni ummæla sem gagnrýna Íslam. Leiðandi listasafn fjarlægir málverk sökum ótta við viðbrögð af hálfu múslima. Á þessu leikári eru uppfærð þrjú leikrit sem gera grín og hæðast að Geroge W. Bush Bandaríkjaforseta, en ekkert slíkt verk hefur sést á fjölunum um Osama bin Laden og fylgisveina hans. Á fundi með Anders Fogh Rassmussen krafðist ímam einn að ríkisstjórnin beitti áhrifum sinum til að danskir fjölmiðlar drægju upp jákvæðari mynd af Íslam.

Eins og formælandi Bandaríska utanríkisráðuneytisins sagði: Í hverri einustu viku birtir þetta sama fólk fjandsamlegar og viðurstyggilegar myndir af kristnu fólki, þar sem jafnvel Jesú Kristur sést eta börn. Slíkar myndir eru birtar í blöðum um allan Arabaheiminn. Þú ert á alvarlegum villigötum nafni.

Sjálfur hef ég 20 ára reynslu að baki við að meta birtingargildi mynda fyrir fjölmiðla. Myndirnar dönsku listamannanna eru á engan hátt meiðandi fyrir vestræna blaðalesendur.

05.02.06 @ 20:51
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson
05.02.06 @ 21:51
Jón Valur Jensson

Heyra vil ég Rómarbiskups boðskap, og ráðinn er ég að hlýða honum öllum.

Aldrei hafði ég heyrt um þessar myndir múslima af Jesú Kristi í smánarlegu myndefni, sem þú, Jón Rafn minn, segir formælanda bandaríska utanríkisráðuneytisins hafa fullyrt um.

05.02.06 @ 22:07
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Ég bæti aðeins við þessu: Ég er hræddur um að tvær grímur rynnu á strákana í Vatíkaninu ef imanarnir kæmu til Rómar til að hreinsa út úr Péturskirkjunni, líkt og Hagia Sofija forðum. Það er þetta sem Leo keisari III ætlaði að gera forðum þegar hann sendi „flotann ósigrandi“ til Rómar Gregori páfa II til mikillar armæðu.

Sem betur fer tvístraðist flotinn í hafi þannig að þeir geta notið allar listaverkanna enn og helgimyndanna.
Fyrir tveimur árum sprengdu Talíbanarnir upp listaverk á heimsmynjaskrá Sameinuðu þjóðanna, það er að segja Búddastytturnar sem voru víst 2000 ára gamlar.

Þetta er sú lífsýn sem Íslam sér eins og á tímum íkónubrjótanna. Þeir sem gleyma sögunni eru dæmdir til að upplifa hana aftur. Þetta er eins og bókbindarinn sagði forðum: Reynslan er dýrmæt. Ég veit alltaf hvenær ég geri sömu mistökin aftur.“

05.02.06 @ 22:11
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Í fyrstu þetta: Ég biðst innilega afsökunar á því að hafa hlaupið eftir „sögusögnum“ um ummæli formælanda bandaríska utanríkisráðuneytisins. Gerðu mig sekan um að brjóta grundvallarreglu alls heiðarlegs málfutnings um að staðfesta frumheimildir. Sá viðtalið birt á DK 2 í gærkveldi og þar kom í ljós að það var Sharon sem sýndur var eta börn á skopteikningu í arabísku pressunni. Ekki ætla ég að halda uppi vörnum fyrir þann kauða.

Sem berandi páfalegan Möltukross, reyndar eins og Jón Valur líka, beygi ég mig undir úrskurð Páfastóls hvað kirkjuna varðar. En jafnframt skírskota ég til réttar veraldlegra (secular) yfirvalda til að verja hendur sínar samkvæmt ákvæðum kirkjulaga.

Er það þetta sem koma skal (skopstæling):

Tilkynning
Embætti forseta Íslands gerir kunnugt. Með tilvísun til sameiginlegrar yfirlýsingar ríka Efnahagsbandalagsins og Eftaríkjanna í Brüssel þann xx. s.l. er hér með vakin athygli á eftirfarandi:

Frá og með xx ársfjórðungi þessa árs skal vera lokið við að fjarlæga öll myndverk úr kirkjum aðildarlandanna, svo sem altaristöflur, íkonur, myndverk sem sýna Maríu Guðsmóður og hina heilögu. Ítrekað skal að ákvæði þessi ná einnig til steindra glugga og hvers kyns listaverk í söfnum sem falla undir ákvæði laganna.

Öll ritverk, hugverk og annað fjölmiðlunarefni sem hallar einu orði á íslamskar þjóðir skulu frá og með sama tíma dæmast ómerk.

Ítrekað skal að allir þeir sem leggja leið sína til viðkomandi landa skulu gæta þess til hins ítrasta, að fjalla um allt það sem ber þeim fyrir augu af jákvæðu hugarfari og forðast alla ámælisverða gagnrýni.

Gert að Bessastöðum xx o. sv. fr..

06.02.06 @ 08:47
Jón Valur Jensson

Elsku Jón minn, ég ber engan páfalegan Möltukross né aðrar nafnbætur.

06.02.06 @ 15:51
Athugasemd from: Magnús Ingi Sigmundsson
Magnús Ingi Sigmundsson

Mér finnst ósanngjarnt að tala um að Danir séu að súpa seyðið af mistökum sínum, eins og að segja að þeir hafi kallað þetta yfir sig, að sendiráð þeirra séu brennd og þeim hótað dauða. Víst má segja að JP hafi sýnt dónaskap í garð múslima, en meira er ekki hægt að segja. Ofsafengin viðbrögð múslima eru ekki á þeirra ábyrgð heldur múslimana sjálfra. Mér finnst ekki að forsætisráðherra Dana hafi sýnt afglöp með því að biðjast ekki afsökunar fyrir hönd blaðsins. Og ekki átti hann að hefta prentfrelsi þeirra eða refsa þeim. JP hefur beðist afsökunar á að hafa sýnt dónaskap og alveg óþarfi að vera að kenna þeim eða Dönum um hvernig múslimar haga sér. Múslimar eiga að fá að stjórna því hvað er prentað og sagt með geðvonskuköstum sínum.

06.02.06 @ 16:26
Athugasemd from: Magnús Ingi Sigmundsson
Magnús Ingi Sigmundsson

Humm…
Þetta átti auðvitað að vera:
Múslimar eiga ekki að fá að stjórna því hvað er prentað og sagt með geðvonskuköstum sínum.

06.02.06 @ 17:10
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Í skólanum í gamla daga hefðu þeir verið kallaðir klögubósar og frekjudollur. Manstu ekki eftir því Magnús: „Það var hann sem gerði það!“ Þetta sögðu þeir sem gerðu allt vitlaust, en þóttust svo aldrei gera neitt og klöguðu aðra fyrir kennaranum.

06.02.06 @ 18:31
Jón Valur Jensson

Mér dettur ekki í hug að taka ábyrgðina af æstu múslimunum sem kveiktu í sendiráðunum né af illvirkjunum sem réðust á Norðmenn í Afganistan o.s.frv. Hver maður á sína ábyrgð sjálfur og afsakast ekki með neinu sem gerist norður í Köben. En heimsk var gjörðin og óafsakanleg hjá ritstjóra Jótlandspóstsisns, vitandi hvílík púðurtunna er þarna syðra hjá heittrúuðum.

08.02.06 @ 09:36
Jón Valur Jensson

Og að sjálfsögðu var ég ekki að segja: gott á Dani! En Anders Fogh gæti samt tekið undir það með mér, að hann sé að súpa seyðið af þeirri þrjózku sinni að biðjast ekki afsökunar.

Kíkið svo á Markaðinn, aukablað Fréttablaðsins í dag, bls. 6: ‘Tapa einni milljón punda á dag’. Veslings Danir að eiga svona óstýriláta pressu, óhygginn forsætisráðherra og tilbageholdende drottningu, þegar mikið lá við að egna ekki óstöðugan, heldur bera klæði á vopnin.

08.02.06 @ 09:44
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Kæri Jón Valur!
Eitthvað fiskroð virðist enn vera að bögglast fyrir þér í í sambandi við frelsi fjölmiðla í lýðfrjálsum löndum. Við sem ólumst upp á tímum kalda stríðsins munum vel þegar sósíalfasistarnir í Moskvu fengu æðisköstin þegar einstakir fjölmiðlar hjá „auðvaldinu“ voru að tjá sig um málefni sem hljóp fyrir brjóstið á þeim. Mönnunum var fyrirmunað að skilja að einstök dagblöð væru ekki undir stjórn ríkisstjórna viðkomandi lands. Enda er það brot á allri lýðræðislegri hefð ef ríkisstjórnir tækju upp á þeim ósóma, að stjórna fjölmiðlum.

Hvað varðar JP, þá hafa þeir beðist velvirðingar. Hvað meira. Á að dæma menningarritstjórann í fangelsi ásamt dönsku listamönnunum, eða ef til vill að skjóta þá Allah til dýrðar?

Þú virðist ekki gera þér ljóst, að þessir öfgamenn innan Íslam nota þetta sem tilefni til að gera allt vitlaust. Ef ekki þetta þá eitthvað annað, klaufaleg ummæli Bush (sem enginn hörgull er á), einhverja kvikmynd, leikhúsverk eða annað sem hendi er næst.

Hitt er svo annað mál, að þetta verður til þess að skerpa mörkin um það hvenær gengið er of langt. Þú manst ef til vill eftir því þegar Spaugstofumenn gerðu atlögu að helgustu véum kristindómsins hérna um árið í sjálfri páskavikunni og hæddust að kvöldmáltíðinni og Drottni. Ekki sá hið víðfræga útvarpsráð ástæðu til að veita þeim ákúru fyrir þetta, þrátt fyrir að hér væri um skýlaust brot á lögunum um guðlast að ræða.

Annað dæmi sérð þú á Zenith í dag um leikrit á Spáni þar sem kristindómurinn er hafður að háði og spotti.

Lokum þetta: Það kemur einfaldlega ekki til mála að öfgamenn Íslam skerði tjáningarfrelsi á Vesturlöndum með því að knýja fram þá fásinnu, að ríkisstjórnir fari að stjórna fjölmiðlunum og segja hvað megi birta eða ekki. Basta!

08.02.06 @ 13:02
Athugasemd from: Ragnar Geir Brynjólfsson

Heill og sæll bróðir Jón Rafn.
Þetta mál hefur á sér ýmsar hliðar og rétt er að sá flötur sem þú bendir á ein þeirra. En hliðarnar virðast nú samt vera fleiri. Ef myndirnar eru skoðaðar verður nú vart hjá því komist að álykta að myndin af spámanninum með sprengjuna á höfðinu geri sitt til að smíða staðalmyndir, en slíkt verklag er gjarnan verkfæri þeirra sem vilja draga víglínur og fara í hernað. Sú hugsun er því áleitin - þó ég haldi því ekki fram - að í myndbirtingunum felist ögrun hliðstæð rasisma, þó tæplega sé um beinan rasisma að ræða. Siðferðileg staða JP er ekki sérlega góð því með þessu eru þeir að veitast að minnihlutahóp í Danmörku. Það er því vel skiljanlegt að Vatíkanið skuli fordæma ekki bara ofbeldisverkin heldur líka myndbirtingarnar. Það er líka ótrúlegt að ekki skuli hafa verið gripið fyrr í taumana. Skoðum aðeins dönsku hegningarlögin:

15. kapitel
Forbrydelser mod den offentlige orden og fred [..]
§ 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

LBK nr 909 af 27/09/2005
http://www.retsinfo.dk/

Maður hlýtur að spyrja sig hvernig á því standi að þessi minnihlutahópur nær ekki rétti sínum út frá þessari grein þó lagaákvæðið sé svona kristaltært? Getur verið að saksóknara og pólitískum yfirvöldum hafi staðið meiri stuggur af einhverjum aðilum sem ekki fellur þetta lagaákvæði í geð? Eða vildu menn einfaldlega fá að traðka óáreittir á samfélagi múslima? Þetta er nú allt frekar dapurlegt því hverjir eru það svo sem skera Dani úr snörunni aðrir en þetta sama samfélag múslima í Danmörku? Leiðréttið mig endilega lesendur góðir ef ég er á algerum villigötum.
Bestu kveðjur og góða nótt.

08.02.06 @ 21:58
Jón Valur Jensson

Ég var ekki að tala um að skerða tjáningarfrelsi, Jón minn, heldur að hver sem á pennanum heldur sé gætinn í yfirlýsingum og í 2. lagi að Rasmussen átti að distancera sig frá þessu JP-dæmi með því að tjá hispurslausa andstöðu sína við það, af því að það vinnur gegn heill og hagsmunum Dana og saklauss fólks víðar um veröldina – og gerir það þeim mun meira sem Rasmussen virðist í augum umheimsins vanrækja að tjá viðbragð sitt með þessum hætti sem ég nefni. Ef þú leitar uppi mann með paranoiu á háu stigi og hrópar ókvæðisorð fyrir utan gluggann hans dag eftir dag um eitthvað, sem honum er kært (t.d. Búddha, ef hann telur sig Búddhista), heldurðu ekki að mörgum þætti það óskynsamlegt af þér og að þér væri nær að hugsa út í þann möguleika, að hann kasti blómapotti í hausinn á þér? Að vekja athygli á skynsemisleysinu í ögruninni af þinni hálfu í þessu tilbúna dæmi er ekki það sama og segja að hann megi dúndra í þig blómapottinum eða lýsa því yfir, að hann beri þar enga sök. Og fáir hefðu skilning á því, að þessar úthrópanir þínar væru bara eðlileg beiting ‘tjáningarfrelsis’.

En að sjálfsögðu lít ég ekki á það sem guðlast þótt menn teikni myndir af Múhameð.

08.02.06 @ 22:01
Athugasemd from: Jón Rafn Jóhannsson
Jón Rafn Jóhannsson

Jæja piltar. Nú skil ég hin ofsafengnu viðbrögð múslima eftir fréttirnar af myndinni sem múllarnir í Köben læddu inn með gögnum sínum: Mynd af spámanninum með svínshöfuð. Ekki er unnt að auðsýna Íslam meiri fyrirlitningu.

Þegar pabba gamla og skipsfélögunum hans á Heklunni blöskraði framferði stormsveitarmannanna við Gyðingana á kajanum í Danzig forðum [1936], kölluðu þeir þessi ofurmenni jüdische sweinefleißessers. Það tók danska ræðismanninn heila fjóra daga að losa þá úr svartholi þýskra.

09.02.06 @ 21:38