« Tilkynning vegna KastljósþáttarEnskur biskup ritar um stríðsástand í Líbanon og Ísrael »

08/12/06

  09:43:38, Skrsetjari: Jon Valur Jensson   , 1995 or  
Flokkur: Málefni samkynhneigðar á sviði þjóðfélags og kirkju

Vísað á vefskrif um samkynhneigð, vandamál tengd hómósexúalisma [1], um s.k. enduráttun o.fl.

Vegna aðsteðjandi ógnar eða áhættu fyrir uppvöxt barna og unglinga [2], kynheilbrigði í landinu [3], kristið siðferði, sjálfa kenningu kirkjunnar og helgisiði [4] hefur allmikið verið skrifað um málefni samkynhneigðra á vefsetrinu Kirkju.net. Ástæða er til að gefa hér nokkurt yfirlit um ýmsar þessara greina, af því að þær sjást hér ekki allar á einum stað. Þá verður ennfremur bent á nokkrar lykilvefsíður erlendar, þar sem hægt er að nálgast gagnlegar upplýsingar um þessi umdeildu efni í fjölda pistla og fræðigreina.

Mínar eigin (JVJ) greinar og pistla um þessi mál er að vísu einfalt að lesa á þessari heildarvefslóð sem er í raun mappa mín á Kirkjunetinu um málefni samkynhneigðar á sviði þjóðfélags og kirkju, með 19 greinum (á tilvísaðri vefslóð komast menn í margar þeirra, en í framhaldi af því má á þessari vefslóð lesa margar aðrar til viðbótar). Þrjár þessara greina hafa áður birzt í Mbl., ein í Fréttablaðinu og ein sem erindi í útvarpi (en hér með ýtarlegum heimildatilvísunum). Umræður eru á eftir um flestar greinarnar. Þá ber að taka það fram, að þarna er einnig að finna yfirlýsingu 20 trúfélaga og 20 einstaklinga um stjórnarfrumvarp um málefni samkynhneigðra.

Þá eru hér á Kirkjunetinu margar greinar Jóns Rafns Jóhannssonar um efnið (sbr. einnig heildarskrá greina hans á vefsl. http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn?disp=arcdir ). – Þar sem vefsíður hans um þessi málefni eru ekki flokkaðar í eina sérstaka möppu, eru þær taldar upp í lok þessa pistils.

Hér eru svo þrjár íslenzkar vefsíður:
1. Grein eftir Kristin Ásgrímsson í Keflavík.
2. Nú er ráð að gæta að sér, ýtarleg, vönduð grein eftir sr. Friðrik Schram.
3. Hjónaband – samvist – sambúð (einkum er ég hér í raun að vísa á svör mín tvö við þessari grein dr. Einars Sigurbjörnssonar prófessors á Trú.is).

Af erlendu efni má t.a.m. benda á þessar vefsíður: [5]
1. Sérsíður Catholic Educators (Resource Center) um þessi málefni í öllum þess myndum, með um 100 fræðigreinum, pistlum og viðtölum, og er margt af því efni afar fróðlegt og vandað og skrifað af mjög hæfum sérfræðingum.

2. Vefsetur NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality), með sérstakri áherzlu á enduráttun samkynhneigðra.

3. Vefsetrið Another Way Out er kostað af kristnu fólki sem vill hjálpa þeim sem þrá það, að kynhneigð þess breytist. "We pass no judgment on people in the world (1 Cor. 5:12). However, we offer hope to those who want change but have been told that change is impossible," segir á forsíðunni. Ein lífleg undirsíða þar er t.d. Frequently Asked Questions.

4. www.Exodus-international.org – Exodus eru kristin, þverkirkjuleg samtök, sem vilja liðsinna hommum og lesbíum til að fá útleið (exodus) frá lífi í hómósexúalisma og eru með mikið upplýsingaefni um meðferðarprógrömm, en margt annað að auki (m.a. á 5. tug greina sem tengjast trúar- og kirkjulegri hlið þessara mála), einnig góða fréttaþjónustu sem kemur inn á samtímaviðburði o.fl. í tengslum við samkynhneigð, en viðtöl við fulltrúa samtakanna hafa birzt í fjölda blaða, sjónvarps- og útvarpsstöðva.

5. www.pfox.org (Parents and Friends of ExGays and Gays). Virðist mjög faglegt vefsetur og er ekki kristið í sjálfu sér, heldur birtir fræðigreinar eftir guðleysingja engu síður en aðra.

6. www.gaytostraight.org (starfrækt af International Healing Foundation).

7. Margt um þessi efni er að finna á vefsíðu tímaritsins Christianity Today, m.a. þessa læsilegu grein: Thirteen Bad Arguments for Same-Sex Marriage.

Og hér er ein norræn vefsíða:
8. http://frelsesarmeen.no/pages/underside.aspx?nr=347
Sjálfsagt er að bæta hér við góðum og gagnlegum vefslóðum, komi fram ábendingar um það.

Að lokum skal athygli vakin á því, að með því að vísa á þessar erlendu síður er ekki nauðsynlega verið að mæla út í hörgul með einu og sérhverju, sem þar kann að birtast [6], en flestir munu þó hafa mikið gagn af þeim.

Hér kemur svo nokkurn veginn tæmandi skrá um greinaskrif Jóns Rafns um þessi mál á Kirkjunetinu. Er hún í tímaröð, elztu greinarnar fyrst:

http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/01/26/p161 = Guðfræðiprófessor á hálum ís
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/01/28/p164 = Um kristna samstöðu
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/02/09/p179 = Lífsmenning ljóss og elsku eða dauðamenning? (aðallega í athugasemdunum á eftir; m.a. um meinta ‘hómófóbíu’)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/02/12/p188 = Fúlt vin á lekum belgjum
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/02/18/p200 = Engin hjónavígsla fyrir hómósexualista eða réttur til að ættleiða börn
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/04/03/p344 = Markaðssetning illskunnar (The Marketing of Evil)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/04/04/p349 = Þrýstingur samtaka samkynhneigðra á Mannréttindanefnd Sameinuðu þjóðanna
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/04/07/p357 = Með lögum skal land byggja, en með ólögum eyða (ekki sízt í athugasemdunum)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/04/09/p372 = Goðsagnir hómosexualismans
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/04/14/p392 = Kanadískur sigur fyrir kristið skoðunarfrelsi
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/04/18/p399 = Stríð kærleikans og merki Kanadamannsins Owens
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/04/20/p408 = Opið bréf til Þórðar Sveinssonar, formanns Ungra jafnaðarmanna í Hafnarfirði
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/04/23/p415 = Annað opið bréf til Þórðar Sveinssonar, formanns ungra jafnaðarmanna í Hafnarfirði
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/05/13/p457 = Kaþólska fréttasjáin 7 til 13. maí 2006 (þrjár af þeim fréttum)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/05/19/p471 = Kaþólska fréttasjáin 14. til 20. maí 2006 (þrjár af þeim fréttum)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/05/26/p480 = Kaþólska fréttasjáin 21. til 28. maí 2006 (fjórar af þeim fréttum)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/06/03/p488 = Kaþólska fréttasjáin 29. maí til 3. júní 2006 (fjórar af þeim fréttum)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/06/10/p495 = Kaþólska fréttasjáin 4. júní til 10. júní 2006 (fjórar af þeim fréttum)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/06/17/p497 = Kaþólska fréttasjáin 11. júní til 17. júní 2006 (fjórar af þeim fréttum)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/06/24/p503 = Kaþólska fréttasjáin 18. júní til 24. júní 2006 (fimm af þeim fréttum)
http://www.kirkju.net/index.php/jonrafn/2006/07/01/p515 = Kaþólska fréttasjáin 25. júní til 30. júní 2006 (fimm af þeim fréttum)

Að endingu: þessi vefsíða verður ýmsum opinberun.

Hommum og lesbíum óska ég Guðs blessunar og lífs í fylgd með Frelsara okkar Jesú Kristi. – Jón Valur Jensson.

–––––––––––––––
[1] Athygli skal vakin hér á því, að orðið 'hómósexúalismi' hefur ekki merkinguna 'samkynhneigð', heldur: kynlífsatferli homma og lesbía. Þetta (en ekki niðrun) er merkingarinntakið. Lýst er eftir þýðingu þessa objektífa orðs, en 'samkynhneigð' nær þessu engan veginn; hneigð er hvorki athöfn né hátterni.

[2] Áhættan felst í þessu:
a) að börn alin upp hjá samkynhneigðum fari sjálf út í samkynja kynmök, já, margfalt fremur en börn alin upp hjá manni og konu;
b) að innræting og heilaþvottur í skólum, sem nú eru á döfinni (s.k. "fræðsla um samkynhneigð" í trássi við vald og vilja foreldra), hafi þau áhrif að rugla börn í hugsun sinni um kynferði, hlutverk kynjanna og síðar í kynhneigð og leiði m.a. til hættulegs fikts við kynmök með öðrum af sama kyni (með öllum þeim heilsufarshættum, sem því fylgja, en þær eru í tilfelli AIDS a.m.k. 50 sinnum meiri hjá hommum en hjá gagnkynhneigðum kynbræðrum þeirra);
c) vegna fordæma um ávanabindingu er hætt við, að margir slíkra unglinga venjist varanlega á hómósexúalisma.

[3] Sjá um þetta t.d. neðanmálsgrein [23] og nokkrar þeirra næstu á vefsíðunni http://www.kirkju.net/index.php/jon/2006/01/08/p143

[4] Áhlaup málsvara samkynhneigðra á Þjóðkirkjuna á Íslandi er enn í fullum gangi. Kaþólska kirkjan og sú orþódoxa, ásamt Hvítasunnuhreyfingunni og mörgum öðrum kirkjusamfélögum, sem samanlagt taka til yfirgnæfandi meiri hluta kristinna manna, hafa með öllu hafnað hjúskap fólks af sama kyni. Þrátt fyrir þann trúnað kristinna manna við kenningu Biblíunnar, Drottins okkar og postulanna um hjónabandið, þá er það ekki virt af mörgum í hópi kröfugerðarmanna: stjórnmálamenn jafnt sem fjölmiðlar hér á Íslandi hafa sett fram beinar kröfur jafnt sem lítt dulbúnar hótanir um að Þjóðkirkjan verði þvinguð til undirgefni við veraldarhyggjuna í þessu hjónabandsmáli. Slík áreitni við kirkjuna er í andstöðu við kenningu hennar frá upphafi og átroðningur á helgisiði hennar.

[5] Hér eru að vísu margar trúarlegar vefsíður og algengt að áherzlan sé á enduráttun samkynhneigðra, þerapíur eða leiðir fyrir þá til að snúa baki við fyrri lífsháttum, en hér er líka (einkum undir 1. vefslóðinni) fjöldi fræðilegra, faglegra og kryfjandi rannsóknargreina eftir lækna, geðlækna, sálfræðinga, félags- og siðfræðinga, heimspekinga o.fl. Margt af því efni er í raun heillandi stúdíur um eðli manns og þjóðfélags og þau lögmál og strauma sem þar ríkja.

[6] Sem dæmi má nefna, að þótt vefsíðan www.anotherway.com hafi mjög góða, nærfærnislega, skilningsríka (og þó einarða) nálgun að málinu og gagnvart lesendum, sem gerir hana verðuga meðmæla (enda státar hún góðum höfundum eins og dr. George Rekers, Joe Dallas og Tony Marco), þá er ég er ekki alveg sammála þessu, sem segir á forsíðu vefsetursins: "While the Bible gives no instructions concerning sexuality to the unsaved, those within the redeemed community are clearly commanded against homosexual practice (1 Cor. 6:9-11)." Þriðja Mósebók virðist víst setja það fram sem siðferðisskyldu allra þjóða (þ.m.t. heiðinna) að halda sig frá samkynja kynmökum. Hitt er reyndar rétt, að þær þjóðir höfðu ekki fengið að vita þetta gegnum tíðindamenn Guðs eða biblíulega spámenn eins og Móse. En þessar nágrannaþjóðir Ísraels voru þó einmitt reknar úr löndum sínum af þeirri ástæðu, að þær iðkuðu ýmis siðferðisbrot, sem frá segir í 3.Mós. 18 og 20, þar á meðal ekki sízt þetta, sem hér um ræðir (18.22). Landið helga "spjó þeim út" vegna brota þeirra – sjá 18.24–30. Þó höfðu þessar þjóðir ekki fengið Móselögmál opinberað sér. Þarna má telja að um það hafi verið að ræða, sem Páll segir frá, að við eigum að geta vitað það af sjálfum okkur, af samvizku okkar, sem er af Guði gefin, hvort við séum að gjöra rétt eða rangt, skv. Róm.2.14–15 (sbr. Róm. 1.19–20 o.áfr.). En hugur, sem villzt hefur frá Guði, á auðvelt með að missa af hjálp hans og villast enn lengra frá honum í háttum sínum í veröldinni. Það á við um homma og lesbíur ekki síður en aðra (sjá aftur 1. kafla Rómverjabréfsins).

80 athugasemdir

Þórður Ingi Jónsson

[……….]

12.08.06 @ 17:08
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Ljótt var orðbragðið, sem Þórður Ingi Jónsson skildi hér eftir. Engin hans fjögurra setninga var málefnaleg, og tvær þeirra innifela blótsyrði og óviðurkvæmileg meiðyrði. Því hef ég þurrkað það innlegg hans út, þótt ég geymi textann og hvaðan hann kom.

12.08.06 @ 19:59
Lárus Viðar Lárusson

Hvernig lítur draumaland ykkar kaþólskra út hvað þetta varðar?
Engir hommar og lesbíur til, eða hvað?

12.08.06 @ 21:46
Athugasemd from: Hildur Edda Einarsdóttir [Gestur]
Hildur Edda Einarsdóttir

Engir hommar, engar lesbíur, konur undirgefnar karlmönnum og ekkert kynlíf fyrir hjónaband?

Ég tek það fram að ég spyr ekki í hæðni.

12.08.06 @ 22:43
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Spurning Lárusar er sleip eða tvíræð. Fólk gæti þess vegna tekið hann í mjög fáránlegri merkingu: Viljið þið bara helzt, að þeir hommar og þær lesbíur, sem nú eru til, verði ekki til?

Að bjóða meðferð vegna t.d. samkynhneigðar eða tvíkynhneigðar felur ekkert slíkt í sér. Við viljum þessu fólki vel, og kirkja okkar (við meðtaldir) biður fyrir samkynhneigðu fólki sem öðrum. Fyrir mína parta get ég svarað því, að mér þætti æskilegt, að þeir eða þær í þessum hópi, sem upplifað hafa Gender Identity Disorder snemma á lífsleiðinni, geti komizt yfir það, en festist ekki í illviðráðanlegum afleiðingum þess. Eins að þeir núv. hommar t.d., sem orðið hafa fyrir kynferðislegri misneytingu af hálfu karlmanns, meðan þeir voru saklausir, litlir strákar (sbr. þennan fræga Robert Bauman), komist yfir það með öðrum hætti en þeim að sækjast sjálfir eftir kynmökum við annan karlmann. Eins að þær núv. lesbíur, sem orðið hafa fyrir sárum vonbrigðum með maka eða kærasta, upplifað karlrembu, kvenfyrirlitningu og jafnvel fantaskap af hans hálfu, megi leysa úr þeim vanda sínum án þess að flýja í skjól lesbíanismans. Tilgangur kynlífsins er alveg ljós í lífsins bók, bæði í Biblíunni og náttúrunni, og það er manninum til góðs að fylgja vilja Guðs. Öðrum spurningum hérna er svo svarað ágætlega í hjúskapar- og skírlífisköflum kaþólska Trúfræðsluritsins. Þar er m.a. kafli um samkynhneigð.

12.08.06 @ 23:41
Athugasemd from: Hildur Edda Einarsdóttir [Gestur]
Hildur Edda Einarsdóttir

Þannig að samkynhneigð skrifast alfarið á illa innrætta karlmenn? Strákar sem eru misnotaðir af karlmönnum fara að hneigjast til karlmanna, en stelpur sem eiga vonda kærasta gerast fráhverfar karlmönnum?

Ég sé ekki alveg hvað er svona augljóst við þetta. Auk þess má ég til með að upplýsa þig um að þeir samkynhneigðir sem ég þekki hafa ekkert út á fólk af gagnstæðu kyni að setja þótt þeir laðist ekki að því. Og þeir hafa ekki lent í neinum stórum áföllum í æsku, hvað þá kynferðislegri misnotkun né ofbeldi.
Er þá ekki bara í fínasta lagi með þetta fólk??

13.08.06 @ 18:43
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Setning þín: “Strákar sem eru misnotaðir af karlmönnum fara að hneigjast til karlmanna, en stelpur sem eiga vonda kærasta gerast fráhverfar karlmönnum(?)” er ekki einhver alhæfing um alla samkynhneigða, sem ég hafi haldið fram, en það eru óræk rök og heimildir til um óvenjulega tíðni þessa hjá strákunum. Þar til viðbótar eru svo ýmsir aðrar orsakaleiðir, svo sem Gender Identity Disorder. En hjá lesbíum eru mörg tilfelli til um að þær hafi farið mjög seint út á þessa braut, jafnvel eftir langtímahjónaband með maka af hinu kyninu. Það getur raunar líka átt við um karlmenn, eins og við öll þekkjum dæmi um.

13.08.06 @ 19:08
Steindór J. Erlingsson

Jón Valur segir að “Tilgangur kynlífsins er alveg ljós í lífsins bók, bæði í Biblíunni og náttúrunni.” Hann á væntanlega við að tilgangurinn sé að eignast afkvæmi. Þetta er ekki rétt:

Recent studies in animal sexuality serve to dispel two common myths: that sex is exclusively about reproduction and that homosexuality is an unnatural sexual preference. It now appears that sex is also about recreation as it frequently occurs out of the mating season. And same-sex copulation and bonding are common in hundreds of species, from bonobo apes to gulls.

13.08.06 @ 23:08
Steindór J. Erlingsson

Vefslóðin sem þetta er tekið af er:
http://samvak.tripod.com/sexnature.html

13.08.06 @ 23:09
Steindór J. Erlingsson

Ég gleymdi að taka fram að bónóbó apar eru, ásamt simpönsum, okkar nánasti ættingi í náttúrunni

13.08.06 @ 23:12
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Sæll, Steindór, takk fyrir innlitið. En þú hefur greinilega ekki lesið textann allan úr Trúfræðsluritinu, sem ég vísaði hér á kl. 23:41 í gær. Þar segir m.a. í 2363. grein: “Eining makanna kemur til leiðar tvöföldu markmiði hjónabandsins: Velferð makanna sjálfra og að gefa líf….” (auðk. hér, JVJ). Og nánar um þetta segir í næstu grein á undan, 2362:

“Þær athafnir hjónabandsins þegar náin og hreinlíf eining makanna á sér stað, eru göfugar og heiðvirðar. Þegar þær eru gerðar með sönnum mannlegum hætti hlúa þær að og styrkja þá sjálfsgjöf sem þær standa fyrir og gera makana auðugri af fögnuð og þakklæti” [II. Vatíkanþingið, Gaudium et spes, 49 § 2]. Kynferðislíf er uppspretta fagnaðar og unaðar: “Skaparinn sjálfur… kom því þannig fyrir að í [getnaðar]þættinum skyldu makarnir upplifa unun og ánægju, líkamlega og andlega. Þar af leiðandi gera makarnir ekkert illt með því að leita eftir þessari unun og ánægju. Þeir taka við því sem skaparinn hefur fyrirhugað þeim. Samtímis eiga makarnir að vita hvernig þeir skuli gæta meðalhólfs. [Píus XII, Discourse, 28. október 1951.]”

Samfarir þeirra þjóna því tvenns konar hlutverki hið minnsta: Að kveikja líf og að styrkja kærleik og samheldni hjónanna. Þótt fyrri þátturinn sé ekki til staðar vegna ófrjósemistímabils, afnemur það alls ekki (að mati kirkjunnar) rétt hjónanna til að njóta unaðar kynlífsins. Og hver hefur heyrt, að kaþólska kirkjan banni hjónum þetta hjónalíf, þótt konan sé komin úr barneign?

13.08.06 @ 23:27
Steindór J. Erlingsson

Ég er ekki hættur því mig langar að lokum að benda Jóni Val á bókina Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity, sem fæst á Amazon, og var lýst í vísindatímaritinu Nature á eftirfarandi hátt:

Bagemihl has done an extraordinary job in compiling a vast bestiary . . . This book should surely become the standard reference work for research on the topics covered.

Ég læt fylgja aðalatriði bókarinnar

A “Publishers Weekly Best Book
One of the New York Public Library’s “25 Books to Remember” for 1999
Homosexuality in its myriad forms has been scientifically documented in more than 450 species of mammals, birds, reptiles, insects, and other animals worldwide. “Biological Exuberance is the first comprehensive account of the subject, bringing together accurate, accessible, and nonsensationalized information. Drawing upon a rich body of zoological research spanning more than two centuries, Bruce Bagemihl shows that animals engage in all types of nonreproductive sexual behavior. Sexual and gender expression in the animal world displays exuberant variety, including same-sex courtship, pair-bonding, sex, and co-parenting–even instances of lifelong homosexual bonding in species that do not have lifelong heterosexual bonding.
Part 1, “A Polysexual, Polygendered World,” begins with a survey of homosexuality, transgender, and nonreproductive heterosexuality in animals and then delves into the broader implications of these findings, including a valuable perspective on human diversity. Bagemihl also examines the hidden assumptions behind the way biologists look at natural systems and suggests a fresh perspective based on the synthesis of contemporary scientific insights with traditional knowledge from indigenous cultures.
Part 2, “A Wondrous Bestiary,” profiles more than 190 species in which scientific observers have noted homosexual or transgender behavior. Each profile is a verbal and visual “snapshot” of one or more closely related bird or mammal species, containing all the documentation required to support the author’s often controversial conclusions.
Lavishly illustratedand meticulously researched, filled with fascinating facts and astonishing descriptions of animal behavior, “Biological Exuberance is a landmark book that will change forever how we look at nature.

13.08.06 @ 23:29
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Ýmsir halda, að sú staðreynd (sem ég þræti ekki fyrir), að samkynhneigðar virðist gæta hjá fleiri dýrategundum en manninum, sé sönnun þess, að þetta sé náttúrlegt fyrirbæri og partur af sköpun Guðs. En viðkomandi gleyma þá stórum áhrifaþætti: syndafallinu. Upphafleg sköpun Guðs var “harla góð” = mjög góð, syndlaus og með allar sínar funktionir réttar og eðlilegar. Syndafallið olli ekki aðeins röskun í mannlegri tilveru, heldur miklu víðar í lífríkinu. Ofangreind atriði eru að mínu mati dæmi þess.

Það eru líka gjarnan óeðlilegar aðstæður, sem leiða til slíkrar samkynhneigðar hjá dýrum, t.d. að engir einstaklingar séu þar af gagnstæðu kyni. Jafnvel meðal bandarískra hermanna í Víetnam fóru kynlífstilburðir milli karlmanna upp í 10% í einangrun þeirra í herskálunum, en þegar þeir komu til heimalandsins, giftust þeir flestir, og aðeins 2% héldu áfram í samkynja kynlífi.

13.08.06 @ 23:39
Davíð Rósenkrans Hauksson

Skynsamlegra hefði verið fyrir Jón Val að skella sér í miðbæ Reykjavíkur í gær og taka þátt í hýrprýðinni sem þar átti sér stað í stað þess að þusa þetta hér á síðunni sinni. Þar hefði hann getað séð allt það hamingjusama fólk sem gekk niður Laugaveginn stolt og ánægt með sjálft sig. Ekkert að því fólki og þarfnast engrar lækningar. Ég held að hann hefði lært mun meira um samkynhneigð og líf samkynhneigðra en nokkurt af þeim rannsóknum sem hann hefur lesið mun einhvern tíma gera.

13.08.06 @ 23:47
Steindór J. Erlingsson

Trúirðu virkilega þessum orðum þínum um syndafallið?

13.08.06 @ 23:49
Steindór J. Erlingsson

Ef svo er þá getum við ekki átt skynsamlegar samræður!!

13.08.06 @ 23:53
Athugasemd from: Æsa Guðrún Bjarnadóttir [Gestur]
Æsa Guðrún Bjarnadóttir

Hvaða trúfélög eru í “Samtökum kristinna trúfélaga” sem kvitta undir heilsíðuaulýsingu gærdagsins? Ég var að reyna að finna upplýsingar um það á netinu en er engu nær.

14.08.06 @ 00:50
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Það hlýtur að koma fram í fréttum, jafnvel á morgun, Æsa.

En Steindór, þú verður að átta þig á því, að það er miklu fleira í kristinni trú en ýmsir gera sér í hugarlund. Syndafalls-þátturinn er stöðugur partur af kaþólskri, orþódoxri og lútherskri trú. Að þú getir ekki staðið í rökræðum út frá því atriði sem forsendu og samnefnara í umræðum milli kristinna og trúlausra, það skil ég vel. Okkar forsendur eru ekki allar þínar forsendur. En eðlileiki gagnkynhneigðar er hins vegar sannanlegur með mannlegum fræðum og vísindum, sem og að hún hefur sem lífsháttur þróunarlega yfirburði yfir samkynhneigð. Því fer hins vegar fjarri, að það þýði, að við eigum að líta niður á samkynhneigða. Okkur ber að elska alla menn, þannig að kristna afstaðan í þessum málum er gersamlega upp á kant við mannhatrið og racismann í nazismanum. Og þegar kristnir menn bjóða upp á enduráttunarmeðferð vegna samkynhneigðar, máttu taka það sem merki um vilja þeirra til hjálpar, ekki illvilja né fyrirlitningu. Reyndar eru alls konar veraldlegir meðferðaraðilar – án nokkurrar trúartilhöfðunar – í slíku hjálparstarfi líka, sbr. grein mína: Verulegur árangur af meðferð …..

14.08.06 @ 01:03
Lárus Viðar Lárusson

Það er út í hött að tala um “þróunarlega yfirburði” gagnkynhneigðar í sömu andrá og syndafallið er notað til að útskýra samkynhneigð í náttúrunni. Þeir sem trúa bókstaflega á syndafallið aðhyllast bókstafstrú sem er ekki í nokkru samræmi við niðurstöður náttúruvísindanna t.d. um aldur alheimsins eða þróun lífvera.

Þið félagar á Kirkju.net hafið bitið það í ykkur að samkynhneigð sé röng og beitið til þess öllum réttlætingum sem þið getið gripið til. Samkynhneigðir simpansar og önnur dýr verða í ykkar augum fórnarlömb þjófnaðar á heilögu epli fyrir 6000 árum. Það er hreinlega ekki hægt að ræða um þessi mál á skynsamlegan hátt þegar þessi rök eru notuð.

14.08.06 @ 11:08
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Þeir, sem eru í tengslum við sveitalíf, þekkja það sem er, að samkynhneigð herjar ekki á fénaðinn, hvorki 1% (eins og er meðaltalið um þennan praxís í verki meðal vestrænna þjóða) né 2,2% (sem er meðaltalið þegar spurt er, hvaða kynhneigð menn telji sig hafa), hvað þá heldur 10% (sem er upplogna talan sem baráttuberserkir samkynhneigðra hafa leyft sér að halda fram).

Röksemdin fyrir þróunarlegum yfirburðum gagnkynhneigðar fram yfir samkynhneigð er sjálfstæð, rökfræðilega sterk röksemd sem varðar félagsvísindi og heimspeki og er gersamlega óháð syndafalls-trúarkenningunni. Þessi röksemd gefur fulla ástæðu til að láta gagnkynhneigð njóta forgangs og verndunar í löggjöf. Röksemdina hef ég ekki sett hér fram á vefslóðinni, en mun gera lesendum skýra grein fyrir þessu.

Lárus þekki ég sem mikinn vantrúarmann, og við látum ekki slíka segja okkur fyrir verkum um það, hvort trú okkar byggi á bókstaf. Ég veit ekki betur en mestallt menntakerfi landsins byggi á bókstaf kennslubókanna. Lárus getur svarað því til, að þar sé um vísindi að ræða, út frá sönnuðum hlutum, og vitaskuld lítum við Kirkjumenn sannanir jákvæðu auga sem og öll raunveruleg vísindi; – en hann má horfa til sagnfræðinnar, sem byggir á vitnisburðum manna um atburði, grundvallast á vissri trú á heimildir um hluti sem við getum ekki sannað í tilraunastofu. Þegar því er til svarað, að sagnfræðingar beiti mikilli vísindagagnrýni, vegi og meti heimildir eftir ytra og innra gildi þeirra og beri þær saman, þá bendi ég á, að þetta er nákvæmlega það sem Biblíufræðin gera. Þau eru hvorki ókrítísk né barnaleg fræði. Og hlutur heimspekilegra sjónarmiða í guðfræði er mikill, a.m.k. í kaþólskri hugsun allt frá fornöld og ekki sízt á miðöldum, einkum á gullöld skólaspekinnar (13. öld, sem einnig er gullöld íslenzkra bókmennta – á okkar kaþólsku tíð).

14.08.06 @ 11:49
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Vek athygli á því, að upp úr kl. 5 í dag verður símaviðtal við mig í tengslum við auglýsingu trúfélaganna (Mbl. 12. þ.m. bls. 33: ‘Laus úr viðjum samkynhneigðar) um hjálparsamtök og vefi um meðferð til að losna undan samkynhneigð og um fleiri mál þessu tengd.

14.08.06 @ 15:06
Lárus Viðar Lárusson

Þeir, sem eru í tengslum við sveitalíf, þekkja það sem er, að samkynhneigð herjar ekki á fénaðinn…

Sjálfur er ég sveitamaður og þekki vel til þess þegar að hundar taka í hvorn annan. Einnig er algengt að sjá yxna kýr renna upp á hvora aðra eins og óðar væri. Fleiri dæmi eru til eins og með stóðhesta. Þetta dæmi þitt gengur því miður ekki upp.

Þeir sem hafa skoðað hina villtu náttúru þekkja fleiri dæmi eins og Steindór J. hefur bent á. Þetta var reyndar mikið feimnismál lengi framan af en hefur nú sem betur fer verið í opinni umræðu um nokkra hríð.

14.08.06 @ 15:24
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Dýr gera þetta nánast eingöngu í hallæri, rétt eins og bandarísku hermennirnir í Víetnam. Það er nú ekki mikið um frelsi til kynlífs hjá blessuðum kúnum – stranglega gengið fram í því að stía bolunum alveg frá þeim.

14.08.06 @ 15:39
Athugasemd from: Ágúst Bent [Gestur]
Ágúst Bent

[…..]

14.08.06 @ 16:12
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Ágúst þessi Bent skildi hér eftir sig guðlast, sem ég fjarlægði. Allt slíkt orðbragð er í trássi við reglurnar, sem hér gilda um innlegg. Menn eiga að virða málfrelsið, en ekki óvirða það með dónaskap.

14.08.06 @ 16:31
Athugasemd from: Sindri [Gestur]
Sindri

[Fyrir utan að vera með dónaskap virti þessi Sindri ekki þá reglu okkar, sem skýrt er tekin fram, að menn skulu birta hér fullt nafn sitt. Ég geymi texta hans, vilji hann komast í hann, en get ekki birt hann með þessu fyrirkomulagi og skora á hann að vanda betur orðfæri sitt. JVJ]

14.08.06 @ 16:45
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

Hérna kemur kommentið mitt aftur með ritskoðuðum orðum..

Hvernig væri Jón Valur að þú og þínir skoðanabræður og systur myndu einfaldlega halda ykkar skoðunum prívat í staðin fyrir að særa fólk með auglýsingum, yfirlýsingum og skrifum?

Þín skoðun er bara ekki betri eða réttari en mín eða annarra sama hvaða túlkun þú lætur í einhverja bók sem menn með svipaðar skoðanir og tabú og þú skrifuðu og breyttu stanslaust síðustu árhundruðin.. Til dæmis er ég ekki mikið að flakka því fyrir alþjóð að ég tel að þú sért [ritskoðað] og ekki er ég að reyna að fá þig til að hætta að vera [ritskoðað] með því að skrifa greinar og kaupa heilsíður..

Það er allt of mikið í skrifum þínum t.d. hér sem er litað af þínum skoðunum en ekki staðreyndum.. t.d. þetta: “Dýr gera þetta nánast eingöngu í hallæri", það er bara alls ekki rétt.. þín skoðun og fín sem slík en bara ekki rétt, sorrý. Og þú kennir syndafallinu um að dýr stundi allskonar kynlíf með hinum og þessum af sama og sitthvoru kyninu, hvurslags endemis [ritskoðað] er það? Borguðu semsagt aumingja dýrin fyrir að Eva beit í epplið súra?

Ég vil að endingu benda þér á hin rétta [ritskoðað], […..]

kv, Sindri Pastafarian

[ […..] = fellt burt. – JVJ.]

14.08.06 @ 17:09
Athugasemd from: Valur Arnarson [Gestur]
Valur Arnarson

Ég sem gagnkynhneigður maður mun aldrei koma til með að skilja karlmann sem er samkynhneigður. Ég get samt ekki útilokað að hneigð hans sé raunveruleg.

Nú er þannig komið að fólk skammast sín ekki lengur fyrir kynhneigð sína og margir koma fram og opinbera það að þau séu samkynhneigð. Þetta ýtir undir viðurkenningu frá okkur hinum.

Hins vegar hefur engin ennþá komið fram (svo ég best viti) og viðurkennt að viðkomandi hafi læknast af “villu” sinni og snúið sér að gagnkynhneigð. Hins vegar vilja sterk kristnir trúarhópar (reyni hér að nota milt orðalag) flokka samkynhneigð sem sjúkdóm sem hægt sé að lækna.

Það sem ég er að reyna að segja er:

Ef fleiri viðurkenna samkynhneigð sína en “villu” er þá ekki líklegra að samkynhneigð sé raunveruleg og hana beri að viðurkenna af öllum þjóðfélagshópum?

Mér finnst t.d. mun líklegra að samkynhneigð sé raunveruleg og eðlileg heldur en þessar lækingatilvitnanir sem ég sé hér sí og æ. Þær hljóma eins og slæm auglýsing frá fæðubótarefnaframleiðanda.

14.08.06 @ 17:19
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Það var enginn að hafna því, hér, að samkynhneigð væri raunveruleg hneigð, hafðu það á hreinu. Það sama er að segja um tvíkynhneigð, og samt er iðkun hennar afar óæskileg í samfélaginu vegna smitsjúkdóma, t.d. lekanda, sárasóttar (sýfilis) og AIDS, sem berast frá samkynhneigðum körlum til tvíkynhneigðra karla og síðan til gagnkynhneigðra kvenna og dreifast svo meðal fólks af báðum kynjum.

Meðferð samkynhneigðra hefur það ekki sem sína nauðsynlegu forsendu, að hneigðin sé álitin sjúkdómur, heldur er einfaldlega verið að hjálpa, og árangurinn sýnir sig líka í reynd hjá 27–28% þeirra, sem fara í meðferð (skv. mörgum rannsóknum, sem ég hef vitnað til), þótt viðurkenna beri, að 40% fá enga lausn með meðferðinni og 32% aðeins takmarkaða. – Svo geri ég fastlega ráð fyrir, að hafi menn kristna hvöt eða hvatningu til að glíma við þessa hneigð sína, vegna þess að þeir hafi sannfærzt um boðskap Biblíunnar, þá gangi þeim betur að ráða bót á þessum vanda sínum, ekki sízt fyrir bæn og fyrirbæn trúaðra.

En Valur Arnarson ætti að lesa grein mína Verulegur árangur af meðferð samkynhneigðra, áður en hann endurtekur þá skoðun sína, að enginn breytist á þennan veg. Eða telur hann, að menn geti bara færzt frá gagnkynhneigð til samkynhneigðar, en aldrei hina leiðina?

14.08.06 @ 17:44
Athugasemd from: bjarki [Gestur]
bjarki

[Texti tekinn út (og geymdur), af því að Bjarki þessi virti ekki þá reglu að birta hér sitt fulla nafn. – JVJ.]

14.08.06 @ 17:49
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

“Meðferð samkynhneigðra hefur það ekki sem sína nauðsynlegu forsendu, að hneigðin sé álitin sjúkdómur, heldur er einfaldlega verið að hjálpa, og árangurinn sýnir sig líka í reynd hjá 27–28% þeirra..”

Ef þetta er ekki sjúkdómur þá hlýtur þetta að virka í báðar áttir ekki satt? Spurning um að við prufum að homma einhvern gagnkynhneigðan í staðin fyrir að afhomma samkynhneigðan? […]

[Dónaskap úthýst. – JVJ.]

14.08.06 @ 17:55
Athugasemd from: Sunna Rut [Gestur]
Sunna Rut

[Fyrir utan megnan dónaskap og ómálefnalegar rökleysur virti þessi Sunna Rut ekki þá reglu okkar að gefa hér upp fullt nafn sitt. Því er innleggið fjarlægt og geymt. – JVJ.]

14.08.06 @ 18:01
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Gagnkynhneigð er eðlileg og hefur haldið uppi tilvist Íslendinga í ellefu aldir – neitarðu því? Kynhvöt karls til konu og konu til karls er því afar verðmætt gildi – sjálf forsendan að öllu okkar lífi, jafnvel þíns, Sindri. Samkynhneigð er það ekki. Þarna sérðu yfirburði gagnkynhneigðar (vænti ég).

Svo ætlaði ég að benda á þessa vefslóð: Verulegur árangur af meðferð samkynhneigðra.

14.08.06 @ 18:01
Athugasemd from: Bjarki Reynisson [Gestur]
Bjarki Reynisson

Eru þið eitthvað rugluð þið teljið ykkur trúuð ok biddu ef guð skapaði heiminn og allt það sem er í honum þá skapaði hann lika samkynhneigð og ef fólk er hommar eða lessur þá er það þeira val ekki ykkar. þið [….]
ef ég get ekki bannað ykkar að að vinna eða gera það sem þið gerið þá gerið þið ekki bannað þvi fólki sem er samkynhneigt að vera samkynhneigt

þið eruð orðið fólk eins og […]

ef þið ættlið að reyna allt ykkar til að banna samkynhneigt þá ættum við sem erum sátt með allt það fólk sem er fullu viti sem sagt samkynhnegðir lika að gera allt það sem við getum til að banna ykkur að lifa ykkar lifi og trúa á það sem þið trúið

og mig lángar til að segja aðeins meira
samhineigðir hafa gert byltingu í daglegu lífi á einn eða annan hátt t.d með tísku hönnun lífstíl og þið getið bara ekki sagt mér það að þið eigið ekki neitt sem hommar hafa komið nálgat með einum eða öðrum hætti
nema þá kannski að þið kaupið fötinn ykkar í rumfatalagerinum buið í tjaldi

þannig að þið ættuð frekkar að þakka guð fyrir það að það sé til samkynhneigt fólk heldur en að nota hverja einustu sec af ykkar [….] hjá þeim sem hafa gert stóra hluti í ykkar okkar allra

takk fyrir mig leingi lifi samkynhneigð og tilhamingju hommar og lessu fyrir að standa uppi fyrir þjóðinni :)

[Viðb. JVJ: Blótsyrði og alls ómálefnaleg skammaryrði voru tekin hér út (og hornklofar settir í staðinn), af því að þau samrýmast ekki reglum okkar um málefnaleika og háttvísi í málfari. Þótt Bjarki komi ekki með nein eiginleg rök fyrir því að Guð hafi skapað samkynhneigð, af því að hann hafi skapað heiminn (skapaði hann þá allar syndir manna líka?!), læt ég það óáreitt, ennfremur slag hans við sína eigin vindmyllu, að við kristnir menn viljum “banna samkynhneigt [fólk?]". – En menn eru beðnir að vanda betur innslátt sinn og stafsetningu en hér gaf á að líta.]

14.08.06 @ 18:03
Kristinn H. Guðnason

Ótrúlegt að svona miðaldasjónarmið eins og koma fram á þessari síðu skuli ennþá vera við lýði á Íslandi á 21. öldinni, alveg merkilegt. Ég hélt að við værum þróað lands þar sem jafnrétti og víðsýni væri jafn sjálfsagt og mjólk út á seríósið. Jón minn, farðu nú að hugsa þinn gang.

14.08.06 @ 18:23
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

Gagnkynhneigð er eðlileg og hefur haldið uppi tilvist Íslendinga í ellefu aldir – neitarðu því?”

Nei en hvað kemur það samkynhneigð við? Þar sem íslenska kindin hefur haldið uppi tilvist Íslendinga líka í ellefu aldir eigum við þá bara að neyða alla til að eiga a.m.k. eina kind? Mér finnst að þeir sem vilja eiga kind geta bara átt sína kind en þeir sem ekki vilja eiga kind geti bara sleppt því.. alveg eins og ég vil að fólk geti bara ráðið því hverjum það sefur hjá, köllum eða konum burtséð frá einhverjum fortíðar-tilvistar-rökum sem líka bara eiga ekki við í dag frekar en dæmið mitt um kindina.

Kynhvöt karls til konu og konu til karls er því afar verðmætt gildi – sjálf forsendan að öllu okkar lífi, jafnvel þíns, Sindri. Samkynhneigð er það ekki.

Já en það á ekki að skipta mig máli hvað annað fólk gerir í sínum frítíma, hvort sem það er að safna frímerkjum, fara í kynlífspartý, sofa hjá svörtum eða hvítum karlmönnum/konum, spila lúdó, hvað sem nú mamma mín og pabbi gerðu á sínum tíma til að ég yrði til..

Þarna sérðu yfirburði gagnkynhneigðar (vænti ég).

Já yfirburðir til getnaðar. Kemur ást, kynlífi og hvað fólk gerir í sínum tíma ekkert við.

14.08.06 @ 18:26
Athugasemd from: Birna Ágústsdóttir [Gestur]
Birna Ágústsdóttir

Mér finnst mjög sorglegt að fólk eins og Jón Valur […] til þess að einfaldlega nenna þessu! ætli þessi færsla verði ekki stytt eða tekin út.. Fannst bara að þú þyrftir að vita hvað ég og fólkið í kringum mig er að hugsa. […]

[Óviðurkvæmileg, ómálefnaleg, órökstudd lastmæli tekin út. – JVJ.]

14.08.06 @ 19:04
Athugasemd from: Valur Arnarson [Gestur]
Valur Arnarson

Jón Valur sagði:
Það var enginn að hafna því, hér, að samkynhneigð væri raunveruleg hneigð, hafðu það á hreinu. Það sama er að segja um tvíkynhneigð, og samt er iðkun hennar afar óæskileg í samfélaginu vegna smitsjúkdóma, t.d. lekanda, sárasóttar (sýfilis) og AIDS, sem berast frá samkynhneigðum körlum til tvíkynhneigðra karla og síðan til gagnkynhneigðra kvenna og dreifast svo meðal fólks af báðum kynjum.

Meðferð samkynhneigðra hefur það ekki sem sína nauðsynlegu forsendu, að hneigðin sé álitin sjúkdómur, heldur er einfaldlega verið að hjálpa, og árangurinn sýnir sig líka í reynd hjá 27–28% þeirra, sem fara í meðferð (skv. mörgum rannsóknum, sem ég hef vitnað til), þótt viðurkenna beri, að 40% fá enga lausn með meðferðinni og 32% aðeins takmarkaða. – Svo geri ég fastlega ráð fyrir, að hafi menn kristna hvöt eða hvatningu til að glíma við þessa hneigð sína, vegna þess að þeir hafi sannfærzt um boðskap Biblíunnar, þá gangi þeim betur að ráða bót á þessum vanda sínum, ekki sízt fyrir bæn og fyrirbæn trúaðra.

En Valur Arnarson ætti að lesa grein mína Verulegur árangur af meðferð samkynhneigðra, áður en hann endurtekur þá skoðun sína, að enginn breytist á þennan veg. Eða telur hann, að menn geti bara færzt frá gagnkynhneigð til samkynhneigðar, en aldrei hina leiðina?

Ef samkynhneigð er raunveruleg hneigð, Jón Valur, og ekki sjúkdómur, hvers vegna þá að breyta kynhneigð þessa fólks?

Kynsjúkdómar eru vandamál sem afmarkast ekki við kynhneigð heldur frekar kynhegðun. Kynsjúkdómar eru vandamál hjá þeim sem stunda óábyrgt kynlíf.

Samkynhneigðir geta stundað ábyrgt kynlíf og þurfa ekkert endilega að eiga marga rekkjunauta. Ef ég eða þú myndum halda slíku fram værum við að alhæfa og værum þar af leiðandi fordómafullir.

Það síðasta sem samfélag þarf eru fordómar. Ef við ætlum að ráðast að samfélagslegum vandamálum eins og útbreiðslu kynsjúkdóma verðum við að gera það á faglegan hátt. Það væri t.d. hægt að skoða viðhorf ungs fólks til kynlífs og kynhegðun unglinga. Gagnkynhneigðir jafnt sem samkynhneigðir gætu komið að slíkri rannsókn.

Það eru sjálfsagt margir samkynhneigðir sem stunda óábyrgt kynlíf en það á líka við um gagnkynhneigða og ekkert síður.

Þú verður líka að athuga það að ég sagði aldrei að engin hefði snúið frá samkynhneigð, heldur sagðist ég ekki vita til þess að neinn hefði komið fram í sviðsljósið og játað slíkan viðsnúning eftir einhverskonar meðferð. Það getur verið vitleysa í mér.

14.08.06 @ 19:28
Athugasemd from: ómar örn ómarsson [Gestur]
ómar örn ómarsson

[….] leyfið fólki að vera eins og það er, samkynhneigt fólk er ekki sjúka fólkið sem þarfnast lækningar [….]

[Dónaleg skammaryrði þurrkuð út. – JVJ.]

14.08.06 @ 19:56
Athugasemd from: Randver Brekkujárn Sýrusson [Gestur]
Randver Brekkujárn Sýrusson

[….] En það er bara mitt álit..

[Innleggið nánast allt þurrkað út vegna klúryrða og óháttvísi. Leitt að þurfa að beita svona ritskoðun, sem er þó í fullu samræmi við skilmálana fyrir skrifum hér. Þar að auki á ég bágt með að trúa, að nokkur heiti Brekkujárn. – JVJ.]

14.08.06 @ 20:19
Steindór J. Erlingsson

Rannsókin um viðsnúning samkynheigðra frá því rétt eftir 1970, sem þú vísaðir í í Kastljósi, er vart marktæk því samkynhneigð var ólögleg í nánast öllum fylkjum Bandaríkjanna. Menn sem áttu fyrir höfði sér þunga fangelsisdóma ef þeir urðu uppvísir af kynmökum við aðra karlmenn. Það er ekki nóg að vísa í tölur; þú verður að setja þær í samhengi. Upplýsingar um hvenær samkynhneigð var gerð lögleg í fylkjum Bandaríkjanna er að finna á slóðinni

http://en.wikipedia.org/wiki/Sodomy_law#United_States

14.08.06 @ 20:26
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Kristni H. Guðnasyni get ég sagt, að innlegg hans vegur ákaflega létt. Það, sem hér á þessum vefsíðum hefur verið upplýst um málefni samkynhneigðar, tilheyrir 20. og 21. öld og var nánast óþekkt á miðöldum.

14.08.06 @ 20:30
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Rolluröksemd Sindra er svo yfirgengilega slöpp, að hún mælir í raun á móti málstað hans. – En Sindri, heitirðu í alvöru Pastafarian? Upplýstu það, ef þú skrifar aftur.

14.08.06 @ 20:33
Guðmundur Páll Líndal

Afhverju fjarlægðirðu spurningarnar mínar og athugasemdir? Það stendur ekki einusinni svigi til marks um það að ég hafi sett nokkuð þarna inn.

Svararðu kannski einungis því sem þér hentar? Svona eins og þú velur þær staðreyndir sem henta þínum skoðunum?

[Þetta er allt rangt hjá GPL. Hann virðist hafa gleymt því, að hann lagði þær spurningar sínar inn á allt aðra vefslóð (sjá neðar). “Útlegging” hans út frá eigin misskilningi fellur því um sjálfa sig. – JVJ.]

14.08.06 @ 20:57
Athugasemd from: Randver Brekkujárn Sýrusson [Gestur]
Randver Brekkujárn Sýrusson

Auðvitað á ekkert að vera eyða púðri í svona ofsatrúarmenn
….

14.08.06 @ 21:03
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Sjá neðar! – Til Guðm. Páls: Engum netpósti hef ég eytt hér mér vitanlega, og hafi það gerzt, hefur það verið fyrir slysni. Vera má að vefstjóri hafi eytt pistlinum, þótt mér þyki það harla ólíklegt. Hugsanlegt er, að ég hafi í ógáti smellt á reitinn EYÐA, sem er við hliðina á reitnum VISTA í stjórnborði mínu. En ég skal setja innlegg þitt inn hér nú þegar (því að ég fekk það líka í netpósti).

Viðbót kl. 22.04: Þetta var misskilningur Guðmundar Páls (sem náði líka að villa mig um stund). Innlegg hans, sem hann hélt að hefði verið fjarlægt, er í athugasemd við aðra grein mína hér, þ.e.: Vanþekkingin fer með sigur af hólmi á Alþingi.

14.08.06 @ 21:08
Athugasemd from: jói [Gestur]
jói

[Innleggið, sem var 3 orð, fellt burt, þar vantaði fullt nafn höf. – JVJ.]

14.08.06 @ 21:23
Athugasemd from: gunnar rúnarsson [Gestur]
gunnar rúnarsson

Sá yðar sem syndlaus er kasti fyrsta steininum. Er ekki rétt að taka til í eigin ranni áður en þú lastar þá sem standa frammi fyrir guði og manni og viðurkenna kynhneigð sína, hvergi annarsstaðar en í “landi guðs sjálfs og predíkaranna” hafa fleiri mál komið upp á yfirborðið þar sem vígðir prelátar hafa lagst á littla kórdrengi. Eiga ekki kaþólskir prestar að vera fyrirmynd annara, leita menn ekki eftir fyrirgefningu syndanna hjá þeim og biðja maríubænir að launum.
Hver fyrirgefur prestunum misnotkun á altarisdrengjum? Er það páfinn?

14.08.06 @ 21:34
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Sjálfur Guð getur jafnvel fyrirgefið slíkt, en aðeins ef þeir iðrast í raun og sann. Og sjálfur er ég býsna vantrúaður á, að þeim sé sú iðrun gefin, svo forhertir virðast þeir, a.m.k. það sem ég hef lesið um þetta; og sumir þeirra hafa tekið sitt eigið líf og þá naumast gefið sér tækifæri til að iðrast (með þessu er ég alls ekki að fordæma t.d. sálsjúkt fólk sem tekur sitt eigið líf, það er allt annað mál).

Svo sannarlega er það rétt, að kaþólskir prestar eiga að vera fyrirmynd annara. Misnotkunartilfellin voru hræðileg, og við hér á Kirkjunetinu fordæmum þau, en samt varða þau einungis örlítið brotabrotabrot af kaþólskum prestum heimsins, sem eru yfir 400.000. Viðlíka kynferðisglæpir eru líka framdir af sumum kennurum í Bandaríkjunum (hlutfallslega mjög fáum eins og í hinu tilfellinu), af starfsmönnum alþjóða-hjálparstofnana á vegum Sameinuðu þjóðanna o.fl., þannig að þetta er alheimsvandamál sem alls ekki varðar presta fremur en aðra. Og spyrja má um þá presta, sem voru að misnota kórdrengi í USA: Gerðu þeir það af kaþólskum trúarhvötum? Nei. Gerðu þeir það vegna afbrigðilegrar kynhvatar sinnar eða lastahugsunar? Já.

14.08.06 @ 21:52
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Guðmundur Páll var með þann misskilning hér ofar, að innlegg með spurningum hans hefði verið fjarlægt. Svo var alls ekki (þótt hann næði líka að villa mig um stund). Innleggið hans var í raun í athugasemd við aðra grein mína hér, þ.e.: Vanþekkingin fer með sigur af hólmi á Alþingi, kl. 19:11, og þar hafði ég líka svarað því innleggi.

14.08.06 @ 22:09
Athugasemd from: Örvar Halldórsson [Gestur]
Örvar Halldórsson

“Eða telur hann, að menn geti bara færzt frá gagnkynhneigð til samkynhneigðar, en aldrei hina leiðina?”

Þeir samkynhneigðu einstaklingar sem ég þekki hafa aldrei talað um að færast frá gagnkynhneigð til samkynhneigðar. Þeir tala meira um að uppgötva kynhneigð sína. Þetta er fólk sem ég hef kannski þekkt alla æfi og horft á þegar það var ekki að passa inn í samfélagið og leið illa á meðan því fannst eitthvað vanta í sínu lífi. Um leið og það áttaði sig á kynhneigð sinni og “kom út úr skápnum” eins og talað er um, breyttist líf þeirra til muna og þau urðu hamingjusamara en nokkru sinni fyrr. Þau segjast alltaf hafa liðið svona, frá því þau voru börn og fóru fyrst að átta sig á hrifningu kynja. Þetta er því ekki eitthvað sem fólk færir sig til eða frá heldur eitthvað sem er í sálu þeirra frá upphafi.

Einn daginn þegar allt þetta blessaða ofsatrúarfólk á þessari jörð verður búið að drepa hvort annað (og okkur hin) með einhverju brjáluðu trúarstríði.. þá vonandi þróast mannkynið bara í kynlausar andlegar verur sem lifa í sátt við hvort annað.

14.08.06 @ 22:24
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Það verður þá trúlega síðasta kynslóð mannkyns hér á jörð, ef þú átt kollgátuna, að hún verði kynlaus.

14.08.06 @ 22:44
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Það hefur verið nóg að gera að svara innleggjum lesenda hér í kvöld, enda mikið um heimsóknir á Kirkjunetið eftir Kastljósþáttinn í kvöld; en ég á eftir að svara nokkrum efnislega, m.a. þessu frá Örvari (með ýtarlegri hætti en ég gerði hér á undan), 2. innleggi Steindórs, innleggi Vals Arnarsonar kl. 19:28 og Sindra kl. 18:26, svo að ég nefni það svaraverðasta. Svör mín munu birtast hér á morgun, en ég er nú að skrifa grein, sem dregur saman nokkur helztu atriðin úr Kastljósþætti kvöldins, minna þar á aðalatriði máls, sem og að koma með meiri upplýsingar, sem mér tókst ekki að koma að í þættinum (því að ekki var ég einn um að tala þar)* og vísa á vefslóðir allra greina minna um þessi samkynhneigðramál með titli hverrar greinar.

*Satt að segja hefði verið mjög eðlilegt, að ég hefði fengið einsamall (eða einhver annar á sama máli) að gera grein fyrir sjónarmiðum okkar, kristinna manna, varðandi meðferð samkynhneigðra og fleiri tengd mál, því að svo geypilega hafa samkynhneigðir fengið úthlutað þáttum, fréttum og viðtölum í útvarps- og sjónvarpsstöðvum liðinnar viku og fram á gærdaginn. Balanzinn er bara ekki í lagi hjá mörgum fréttamönnum.

14.08.06 @ 22:54
Daníel Páll Jónasson

Ef ég á að vera fyllilega hreinskilinn þá styð ég ekki þá hegðun sem nokkrir (einungis fá prósent) samkynhneigðra sýna í Gay Pride skrúðgöngunni (s.s. fjaðraskúfið, G-strengina og fleira). Þó þetta fari alls ekki fyrir brjóstið á mér sjálfum veit ég að þetta kann að fara fyrir brjóstið á eldra fólki, börnum og kristnum einstaklingum. Líkt og samkynhneigðir vilja að við hin virðum þeirra skoðanir og tökum tillit til þeirra verða þeir einnig að virða skoðanir annarra og hegða sér skikkanlega (sumir eru jú viðkvæmari en aðrir).

En þarna stoppar mótlæti mitt. Ég hef ekkert á móti samkynhneigðu fólki og ég tel að það megi stunda það kynlíf sem það helst kýs. Það sem fer fram innan veggja svefnherbergisins er eingöngu milli þeirra einstaklinga sem eiga hlut að máli. Stellingar og hneigðir (nú er ég ekki að reyna að vera klúr í tali Jón Valur, þessi umræða fjallar jú um kynlífshegðun) eru hluti af einkalífi fólks. Raunar eru það viss mannréttindi að fá að gera það við sjálfan sig sem maður vill svo framarlega að það valdi ekki skaða.

Ég ætla að taka það fram að ég er mikill efahyggjumaður, ef ekki trúleysingi. Það getur vel verið að ef ég væri sannkristinn, líkt og þú, myndi ég hafa sömu eða svipaðar skoðanir. Aftur á móti, og nú ætla ég að setja mig í spor sannkristins einstaklings, kennir biblían okkur að við skulum elska náungann líkt og sjálfa okkur, koma fram við fólk af virðingu, fyrirgefa hverjum þeim sem gera á okkar hlut, bjóða hina kinnina o.s.frv.

Væri ég sannkristinn einstaklingur og vildi fara eftir þessum reglum í einu og öllu, þá gæti ég ekki komið fram við samkynhneigða líkt og þú og svo margir í þínum hópi hafa gert. Með orðum ykkar (svo ég tali nú ekki um þessa öfgakenndu auglýsingu sem birtist í Mogganum) hafið þið sýnt samkynhneigðum þvílíka vanvirðingu. Að bjóða lækningu við samkynhneigð? Það er gjörsamlega út í hött.

Samkynhneigt fólk VILL vera samkynhneigt. Punktur. Það hneigist að sama kyni. Þráir sama kyn. Ég skil ekki af hverju það er svo erfitt að skilja það.

Ég hef reynt að halda mig á mottunni og satt best að segja yrði ég hissa og vonsvikinn ef eitthvað af þessu sem ég hef skrifað yrði ritskoðað.

Aftur á móti, til að enda þetta, þá verð ég að spyrja þig einnar spurningar. Hún kann að hljóma sem guðlast en trúðu mér, hún er ekki meint sem slík (ég er ekki skítkaststýpa og ber fulla virðingu fyrir skoðunum og trú fólks).

Spurningin er svohljóðandi:

“Ef kristni væri dæmd af trúleysingjum sem geðsjúkdómur og þeir myndu bjóða upp á lækningu, myndir þú verða sár og móðgaður?”

Með fullri virðingu,

Daníel Páll.

14.08.06 @ 23:12
Athugasemd from: Ragnar Hilmarsson [Gestur]
Ragnar Hilmarsson

Jón bara ein spuring
hver hefur gefið þér það vald að segja að samkynhneigð sé röng? og hver er ég að geta sagt að hún sé rétt? hver getur dæmt hvern? er ekki bara einn Guð? og ert þú Guð?

14.08.06 @ 23:24
Athugasemd from: Ragnar Hilmarsson [Gestur]
Ragnar Hilmarsson

Og hvernig getur þú sagt að þið kristnir menn séu á þessari skoðun, ég sá nú viðtal við Hjört fríkirkjuprest þar sem hann gerði nú eiginlega bara grín af þér og þínum vinum.

14.08.06 @ 23:27
Athugasemd from: Anna Guðjónsdóttir [Gestur]
Anna Guðjónsdóttir

Ég er ungur einstaklingur sem er nýlega búin að segja mig úr þjóðkirkjunni út af einmitt svona hlutum. Hver segjir að ykkar leið sé leiðin?Og af hverju í ósköpunum eru þið að skipta ykkur af kynhneigð fólks til að byrja með?
Ég er afskaplega fegin að vera búin að segja mig úr þjóðkirkjunni og vitandi að peningarnir mínir fara ekki lengur til fólks sem hugsar svona.

14.08.06 @ 23:44
Kristinn Ásgrímsson

Hér virðast margir hafa fordóma gagnvart umræddri auglýsingu í mbl. og segja að samkynhneigðir vilji vera samkynhneigðir.
Hvað með allar þessar hundruðir manna sem segja hið gagnstæða á þeim vefsíðum sem auglýsingin segir frá? Eða hafa menn virkilega svo mikla fordóma að þeir líti ekki einu sinni á reynslusögur þessa fólks?

14.08.06 @ 23:47
Athugasemd from: Egill Ingvason [Gestur]
Egill Ingvason

Hefur þú Jón Valur íhugað ef þitt eigið barn væri samkynhneigt og kæmi útúr skápnum? Myndir þú mælast til þess að það yrði sent í afhommunarbúðir í USA í þeirri aumu von að 20% líkur séu á að “fullnaðar bati” náist fram og barnið verði aftur gagnkynhneigt og “heilbrigt"?

14.08.06 @ 23:56
Athugasemd from: Kristinn H. Guðnason [Gestur]
Kristinn H. Guðnason

Jón minn, ég veit nú fyrir víst að samkynhneigð var til á miðöldum eins og öðrum öldum. [….] Málið með miðaldirnar er á þeim tíma var fólk oft brennt fyrir samkynhneigð af fordómafullu fólki, [….] Mikið er ég feginn að ástandið í trúmálum er ekki eins og í Bandaríkjunum. Mikið er ég feginn að það eru bara örfáir í þessum […]samtökum eins og Krossinum og Fríkirkjunni og þessu öllu saman. Og mikið er ég feginn að flestir Íslendingar sjá í gegnum þetta og hlægja að ykkur því þið gerið í raun og veru ekkert nema hafa ykkur að […].

[….]

[Kristinn þessi hefur verið með orðbragð á vefsíðum hér í kvöld, m.a. guðlast í síðustu setningunni, sem ég hygg hann sjái eftir, þegar hann horfir til baka yfir feril sinn. Hann verður að virða hér velsæmisreglur eins og aðrir, annars verður algerlega lokað á hann. Þá minni ég á það, sem ég hef sagt áður á Kirkjunetinu í kvöld, að ómálefnaleg innlegg eru m.a. þau, sem hirða ekkert um að rökstyðja fullyrðingar sem þó eru í grófasta lagi og mannorðsmeiðandi. Kristinn þessi H. ætti að vinna heimavinnuna sína, þ.e. rökstyðja betur mál sitt, ætli hann að halda áfram stóryrðum sínum. – JVJ.]

15.08.06 @ 00:23
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Steindór J. Erlingsson átti hér innlegg kl. 20:26, þar sem hann sagði m.a.:

“Rannsókin um viðsnúning samkynheigðra frá því rétt eftir 1970, sem þú vísaðir í í Kastljósi, er vart marktæk því samkynhneigð var ólögleg í nánast öllum fylkjum Bandaríkjanna. Menn sem áttu fyrir höfði sér þunga fangelsisdóma ef þeir urðu uppvísir af kynmökum við aðra karlmenn.”

Þannig var ekki almennt ástand í Bandaríkjunum “rétt eftir 1970”, Steindór. En þú hefur reyndar misskilið orð mín í Kastljósi, því að með “viðsnúningi samkynheigðra” hlýtur þú að eiga við meðferðarprógrömmin, sem ég ræddi um. En þau fóru fram á tímabilinu 1958–1994.

15.08.06 @ 03:10
Steindór J. Erlingsson

Jón, þú hefur ekki litið á slóðina sem ég lét fylgja athugasemd minni. Árið 1970 voru kynmök tveggja karlmanna ólögleg í öllum fylkjum Bandaríkjanna, að einu undanskildu. Viðurlögin voru allt að lífstíðarfangelsi. Upp úr 1970 fór ástandið skánandi. Árið 1994, þegar rannsókninni sem þú vísar í lauk voru kynmök tveggja karlmanna en ólögleg í 27 fylkjum af 50. Hvernig heldurðu að hægt sé að taka mark á rannsókn, sem mældi “viðsnúning” samkynhneigðar karla, þar sem þeir áttu yfir höfði fanglesis dóm ef þeir breyttu ekki atferli sínu.

Árið 2003 var samkynhneigð enn ólögleg í 16 fylkum Bandaríkjanna, en þá greið hæstiréttur USA inn í og dæmdi þessi lög ógild.

Ég íteka enn og aftur að í ljósi þessa ástands í USA er Rannsóknin sem þú vísar í vart marktæk!!!!!!!!

15.08.06 @ 10:17
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Steindór, þú afsannar hvorki möguleikann á meðferð við samkynhneigð með þessum hætti né þá staðreynd, að margir hafa farið í slíka meðferð, líka á allra síðustu árum, og fengið úrlausn í máli sínu. Þar að auki mættirðu koma með ýtarlegri heimildir en einungis þetta úr Wikipediu. “Viðurlögin voru allt að lífstíðarfangelsi,” segirðu, en á listanum hjá Wikipediu er aðeins eitt af ríkjum Bandaríkjanna nefnt með slíka refsingu, þ.e. Idaho, þar sem viðurlögin voru 5 ára fangavist eða allt upp í lífstíðardóm (vera má, að það dæmi hafi átt við um svæsnustu fyrirbæri barna- eða unglingamisneytingar; þú getur kannski upplýst um það, sem og, hvort þessum lengstu fangavistarákvæðum hafi einhvern tímann verið beitt). Næstharðastar voru refsingarnar í Michigan: 15 ára fangavist, en 10 ár í Missisippi, Norður-Carolina (þar sem málið mátti þó leysa með mishárri sekt eftir aðstæðum, “discretionary fine") og Puerto Rico, en 5 ár í Louisiana (eða 2000$ sekt) og Suður-Carolina (eða 500$ sekt). Refsingin var 1 ár í Alabama (eða 2000$ sekt) og Missouri (eða 1000$ sekt), en 6 mánuðir í Kansas (eða 1000$ sekt) og Utah (eða 1000$ sekt) og 60 dagar í Flórída (eða 500$ sekt), en í Texas voru viðurlögin 500$ sekt. Önnur ríki höfðu afnumið sínar refsingar og hafa því væntanlega verið mun frjálslyndari.

Það, sem vantar frá Steindóri, eru upplýsingar um það, hvort eða að hve miklu leyti þessum lögum hafi verið framfylgt í reynd. Við gerum væntanlega hvorugur ráð fyrir, að lögregla hafi brotið á friðhelgi heimilisins með því að ryðjast inn í svefnherbergi til þessa fólks (en hafi Steindór einhver dæmi, er hér opið pláss til að koma því á framfæri). Þess vegna má ætla, að þessi hörðu lög (sem í aðeins einu tilviki tala um refsingu allt að lífstíðardómi) hafi fyrst og fremst haft þau áhrif að koma í veg fyrir kynmök samkynhneigðra á almannafæri eða þar sem aðrir gátu komizt að þeim. Afar fróðlegt væri að fá frá þér, Steindór, upplýsingar um heildarfjölda uppkveðinna dóma í viðkomandi ríkjum.

En endum þetta með því að vitna til geðlæknisins Roberts L. Spitzer, sem er trúlaus eða guðlaus (atheist), eins og mig minnir þú hafir sagzt vera, og er prófessor í geðlæknisfræðum við Columbia-háskólann og yfirmaður líffræðirannsóknadeildar (eða Biometrics Research Department) Geðlækningastofnunar New York ríkis). Þessi maður færði fram rök fyrir því árið 1973, að samkynhneigð væri ekki “clinical disorder” (= heilbrigðisröskun), en það varð “lykillinn” (eins og segir í inngangi viðtals við hann) að því, að bandarísku geðlæknasamtökin (American Psychiatric Association) komst að þeirri sömu niðurstöðu.

Nú hlýtur þetta að vera marktækur maður í þínum augum, ekki satt? En 30 árum eftir að hann hafði þessi áhrif á fagsamtök sín, varð mikil umræða um grein, sem hann skrifaði í Archives of Sexual Behavior (í okt. 2003). Þar færði hann fram rök fyrir því, að sumt fólk, sem vilji breyta hómósexúellri kynhneigð sinni, geti gert það. Mjög fróðlegt viðtal við þennan mann er að finna í hinu útbreidda tímariti Christianity Today, 12. maí 2005, og ég held þú ættir að lesa það, Steindór [1], sem og allir þeir, sem af ótrúlegri kreddufestu hafa haldið því fram, að samkynhneigðir geti ekki breytzt frá kynhneigð sinni. Auðvitað er það í algerri mótsögn við þá niðurstöðu sem sjálf Kinsey-stofnunin, eitt helzta fræðilegt stuðningsapparat réttindabaráttu samkynhneigðra, komst að með rannsókn sinni á kynhneigð manna og breytileika hennar. Þar hafði yfirgnæfandi meirihluti samkynhneigðra skipt um kynhneigð a.m.k. einu sinni og 29% gagnkynhneigðra. [2]

En orð geðlæknisins Roberts L. Spitzer eru mjög athyglisverð í viðtalinu, sem nefnist Atheist psychiatrist argues that gays can change. Hann hefur kynnt sér þetta mál vel og ritað fyrrnefnda grein um það í sérfræðitímarit; hann hefur rætt við menn, sem fóru í slíka meðferð og sannfærst um, að þeir hafi breytzt í kynhneigð, og hann gefur þar sínar faglegu ástæður fyrir því, af hverju hann telji viðkomandi meðferðir traustsverðar. Fleira er þar athyglisvert fyrir vísindalega sinnaða menn, sem vilja grandskoða þessi mál.

–––––––––
[1] Atheist psychiatrist argues that gays can change, Christianity Today, 12. maí 2005. Ég mun birta stutta vefgrein um málið, áður en degi lýkur.

[2] Árið 1970 skýrði Kinsey-stofnunin frá því, að 84% samkynhneigðra, sem þar voru rannsakaðir, höfðu skipt um kynhneigð a.m.k. einu sinni; 32% þeirra sögðu frá því, að þeir hefðu skipt yfir tvisvar, og 13% kváðust hafa skipt fimm sinnum um kynhneigð á æviferli sínum (Wood & Dietrich: The AIDS Epidemic, Portland: Multnomah, 1990, s. 238). Af gagnkynhneigðum höfðu skv. sömu könnun 29% skipt um kynhneigð a.m.k. einu sinni, 4% tvisvar og 1% a.m.k. fimm sinnum.

15.08.06 @ 15:06
Steindór J. Erlingsson

Ekki ætla ég að rökræða þetta mál við þig frekar, því eins og fram hefur komið getum við ekki átt skynsamlegar samræður

15.08.06 @ 15:42
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Þetta kalla ég uppgjöf. Ekkert í pósti mínum hér ofar gefur ástæðu til slíks svars, en Steindóri er velkomið að hverfa af vettvangi – eða leggja inn skynsamleg orð út frá stöðu umræðunnar (status quæstionis, eins og það heitir meðal akademískra fræðimanna).

15.08.06 @ 16:02
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

Þetta var ekkert uppgjöf hjá honum, hann var bara orðin þreyttur á vitleysunni í þér ;)

In 2001, Spitzer delivered a controversial paper at the 2001 annual APA meeting arguing that “highly motivated” individuals could “successfully” change their sexual orientation from homosexual to heterosexual. [1]. The APA immediately issued an official disavowal of the paper, noting that it had not been peer reviewed and bluntly stating that “There is no published scientific evidence supporting the efficacy of reparative therapy as a treatment to change one’s sexual orientation.”[2]

Ég veit hvern ég myndi frekar hlusta á, APA (American Psychiatric Association) eða einn controversial geðlæknir. En þú?

15.08.06 @ 17:12
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

Fleira frá APA (af vefsvæðinu þeirra):

No one knows what causes heterosexuality, homosexuality, or bisexuality. Homosexuality was once thought to be the result of troubled family dynamics or faulty psychological development. Those assumptions are now understood to have been based on misinformation and prejudice. Currently there is a renewed interest in searching for biological etiologies for homosexuality. However, to date there are no replicated scientific studies supporting any specific biological etiology for homosexuality.

15.08.06 @ 17:19
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian
15.08.06 @ 17:22
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Mikið liggur við hjá Sindra þessum. Hann á eftir að svara þessari spurningu minni, hvort hann heiti i raun Pastafarian. Ef svo er ekki, fær hann ekki að skrifa hér undir því nafni. Þetta var síðasti póstur hans hingað inn, nema hann svari þeirri spurningu, sem ég setti hér áður fram.

En svara skal ég póstunum. Ég er reiðubúinn að hlusta á einstaka vísindamenn og ekki síður á samtök geðlækna um málið. En er Sindra kannski ókunnugt um það, hvílíkum þrýstingi var beitt á geðlæknasamtökin bandarísku, þar til þau létu undan þeim þrýstingi? Og að slík þrýstihóps-viðleitni hefur lengi staðið yfir bæði þar og í amerísku sálfræðingasamtökunum. Það var hvorki baráttuberserkjum samkynhneigðra (NB: þetta er ekki alhæfing né óvirðing við samkynhneigða sem slíka) til sóma né þessum samtökum. Ég mun skrifa grein um það síðar, þannig að við ræðum þetta þá á þeim vettvangi.

En ég skal þýða lokasetninguna í innleggi Sindra kl. 17.19 hér á eftir. Inntakið er, að engin sérstök líffræðileg (þ.m.t. erfðafræðileg, innskot JVJ) skýring hafi enn fundizt á samkynhneigð. Ergo: hún er ekki arfgeng. Ég er sammála því, eftir að hafa lesið mjög margt um þá hluti.

15.08.06 @ 17:30
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Til Ragnars Hilmarssonar: Gagnkynhneigð hlýtur að teljast vera rétt. Samkynja kynmök þjóna hins vegar ekki tilgangi getnaðarfæra mannsins – er það ekki ljóst?

Menn eru misjafnlega trúir boðskap Biblíunnar. Þeir, sem jafnvel opinberlega tala gegn Heilagri ritningu, hljóta að hugsa öðruvísi en aðrir, sem játa kristið nafn.

PS. Skrifið hér á íslenzku, a.m.k. í megininntaki innleggja ykkar.

15.08.06 @ 17:33
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

Mikið liggur við hjá Sindra þessum. Hann á eftir að svara þessari spurningu minni, hvort hann heiti i raun Pastafarian.

Já. Hvað heldur þú elskan?

15.08.06 @ 17:34
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

En er Sindra kannski ókunnugt um það, hvílíkum þrýstingi var beitt á geðlæknasamtökin bandarísku, þar til þau létu undan þeim þrýstingi?

Já já, það var nú stórvinur þinn Spitzer sem einmitt var stór hluti af því máli öllu saman.

En svaraðu mér í einni línu, af hverju helduru áfram að [….]

[Ómálefnalegum línum sleppt. – JVJ.]

15.08.06 @ 17:41
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Spitzer sýndi sig að vera stórvinur samkynhneigðra með þeim þrýstingi sínum 1973. Þess vegna ættu talsmenn þess hóps einmitt að geta opnað eyrun fyrir sérfræðiáliti hans þrjátíu árum seinna. Það er prívatmál Sindra, að hann geti það ekki. Svo má taka orð hans svo hér ofar, að hann heiti í raun Pastafarian. Gott og vel. Ertu ættaður frá Armeníu eða Georgíu?

15.08.06 @ 18:30
Athugasemd from: Haukur Viðar Alfreðsson [Gestur]
Haukur Viðar Alfreðsson

Gaman þætti mér að fá svar við spurningu Daníels.

Heilsíðuauglýsing í Morgunblaðinu þar sem einhver býðst til að lækna “kristni"……..mér þætti gaman að sjá viðbrögðin við því

15.08.06 @ 19:41
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

Svo má taka orð hans svo hér ofar, að hann heiti í raun Pastafarian. Gott og vel. Ertu ættaður frá Armeníu eða Georgíu?

Ég hélt þú værir víðlesin.. Prufaðu að gúggla þetta..

15.08.06 @ 20:10
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

Spitzer sýndi sig að vera stórvinur samkynhneigðra með þeim þrýstingi sínum 1973. Þess vegna ættu talsmenn þess hóps að geta opnað eyrun fyrir sérfræðiáliti hans þrjátíu árum seinna. Það er prívartmál Sindra, að hann geti það ekki.

Bahahaa þú ert fyndinn! Þú trúir þessu með þrýstinginn sjálfur ekki satt? Bara rosa conspiracy í gangi? “Hommarnir eru að taka yfir.. þeir hafa áhrif vítt og breytt um bæði fræðimannaelítuna og stjórnmálaflokka!”

Nei kallinn minn, það var heilbrigð skynsemi sem á endanum tók fram úr fordómunum.. Því miður eru örfáir eftir sem halda uppi heiðri fordómanna.. En þeim sem betur fer fer hratt fækkandi ;)

15.08.06 @ 20:22
Athugasemd from: Sindri Pastafarian [Gestur]
Sindri Pastafarian

Annars er ég hættur þessu núna.. segi bara eins og vinur þinn Richard Dawkins sagði um Creationisma

On the advice of his late colleague Stephen Jay Gould, Dawkins refuses to participate in debates with creationists because doing so would give them the “oxygen of respectability” that they want. He argues that creationists “don’t mind being beaten in an argument. What matters is that we give them recognition by bothering to argue with them in public.”

Þetta á líka við um þessa umræðu..

15.08.06 @ 20:25
Athugasemd from: Þorvaldur Óskar Karlsson [Gestur]
Þorvaldur Óskar Karlsson

Allur þinn málflutningur Jón Valur minnir einna helst á það hvernig kaþólska kirkjan starfaði á miðöldum. Og vegna þess sem þú skrifaðir um að kennarar í Usa og annarstaðar og hjálparstarfsmenn Sþ hefðu líka misnotað börn og konur þá vil ég benda á eitt sem ég held að allir nema þú átti sig á. Sem er að SÞ og kennarar eru ekki ötulir baráttumenn gegn samkynhneigð líkt og kaþólska kirkjan sem gerir athæfi kaþólsku prestana öllu verra!!!
Eða hvað finnst þér????

15.08.06 @ 20:30
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Þetta var undarleg athugasemd og svarar vitaskuld ekki þeim pósti mínum, sem ÞÓK þessi höfðaði þarna til undir lokin. Enn meira út í hött var óútskýrð fullyrðing hans í 1. setningunni. En kryfjum þetta með SÞ-mennina, kennarana og prestana hjá honum. Mér sýnist þetta liggja í orðum hans: Ef (segjum) 4000 kennarar í Bandaríkjunum hafa níðzt á börnum og unglingum, þá mega kennarasamtök í Bandaríkjunum, með (segjum) 4 millj. meðlimi, ekki beita sér á neinn hátt gegn neinu sem baráttumenn samkynhneigðra krefjast sér til handa. Ef aftur á móti enginn kennari í Bandaríkjunum hefur gerzt sekur um nefndan níðingshátt, þá mega kennarasamtökin tala út um það sem þeim þykir rangt í kröfugerð og málflutningi forsprakka samkynhneigðra. – En stenzt þetta? Ætti það, að einn af hverjum 1000 kennurum teldist barnaníðingur, að svipta alla hina 999 siðferðislegum rétti til að tala út um siðferðis- og þjóðfélagsmál eða t.d. um þær kröfur samkynhneigðra, að skólabörn verði látin undirgangast innrætingar"kennslu” um samkynhneigð? Fjarri fer því. Það sama hlýtur að gilda um kaþólsku kirkjuna. Væru hins vegar allir 5 millj. kennararnir eða 400.000 prestarnir barnaníðingar, þá er vitaskuld rétt, að þeir hefðu misst allt tilkall til þess, að við gætum tekið siðferðisboðskap þeirra alvarlega. En svo er alls ekki, og því fellur þessi sýndarröksemd ÞÓK um sjálfa sig.

Ég er satt að segja orðinn svo þreyttur á málefnasnauðu eða vanrökstuddu þrasi sumra hérna (sem taka tíma minn sem er ekki endalaus), að ég fer að loka á þessa umræðu, enda er vefslóð þessi að verða þung í vinnslu fyrir hægvirkar tölvur. Með þessum orðum er ég ekki að gera lítið úr þeim, sem hafa talað hér málefnalega. En of margir hafa borið of mikið svipmót af því lakasta sem sést í undirheimum netsins.

15.08.06 @ 20:58
Athugasemd from: Jon Valur Jensson [Melimur]

Sindri hendir gaman að orðum mínum um þrýstinginn á geðlæknasamtökin. Í innleggi kl.17:41 viðurkenndi hann þó, að það var “Spitzer sem einmitt var stór hluti af því máli öllu saman,” að þrýstingur á APA dugði til að þau breyttu um stefnu. Já, Sindri, það var beitt miklum og afar ógeðfelldum þrýstingi, og það var vissulega partur af plani hjá baráttumönnum samkynhneigðra. Ég mun upplýsa betur um það mál seinna. Sindri getur annars staðar en hér haldið áfram að beita þeim málskrúðs-gervirökum, að með þessu sé ég að tala um eitthvert fáránlegt alheimssamsæri, sem sé hlægilegt. Af hverju segir hann ekki bara: áætlun gagnvart geðlækna- og sálfræðingasamtökunum í Bandaríkjunum og þar með óbeint gegn bandarísku þjóðinni? – áætlun í því fólgin að varða leiðina til fullkominnar meðtekningar á öllum helztu (jafnvel öfgafyllstu) kröfumálum róttækustu leiðtoga samkynhneigðra … – því að þetta er nákvæmlega það sem það var.

15.08.06 @ 21:19


Form is loading...

Ábyrgðarmaður: Jón Valur Jensson guðfræðingur.

Önnur blogg sama höfundar: [jonvalurjensson.blog.is]
[jvj.blog.is]
[krist.blog.is] (þátttaka)
[lifsrettur.blog.is]

Search

  XML Feeds

multiblog engine